Lakiro:Miller kun sia abiogenezo ja ne kreis la vivan ĉelon, sed ĉiuj sciencistoj decidis, ke li pruvis la originon de vivo.

Montru unu scienciston kiu decidis ke li pruvis tion. Vi simple babilas, kaj evidente ne estas bone informita.

Mutusen:

Lakiro:Pri kio vi parolas?

Pri tio, ke ĉiuj biologiistoj kaj sciencistoj, kiuj scias, pri kio ili parolas, konsideras evoluon kiel la plej bonan teorion por klarigi la diversecon de specioj.

Lakiro:Iu ajn teorio devas esti konfirmata per realaj ekzemploj

Ekzemploj konfirmantaj evoluon estas sennombraj.

Mutusen, en via referenco en ĉiuj artikoloj ĉeestas vorto "Hipotezo". Kie vi ekvidis ekzemplojn, konfirmantajn la evoluon? Estas bone redaktitaj artikoloj, ne konfirmantaj la skribaĵon. Mi eĉ trovis evidentan mensogon pri elmortado de specioj. Laŭ la teorio pri la evoluado (ĉefa postulato) devas elmortadi ĉiuj antaŭaj specioj kaj ilin ĉiam ŝanĝas novaj specioj. Por ke pruvu ĉi tiun postulaton oni donas ekzemplojn de malapero de dinosaŭroj, kelkaj specoj de reptilioj.
Ĥa! Sed kie estas novaj specioj, ŝanĝintaj la malnovajn? Kie estas novaj dinosaŭroj kun novaj atributoj? Nenie!!!
En fino de ĉiu artikolo oni montras nomon de sciencisto, kiu defendis disertacion, kaj aldonas, ke li publikis sian HIPOTEZON aŭ supozon. Tiujn artikolojn vi nomas konfirmantaj la teorion.

Via respondo konfirmas tion, kion mi suspektis legante la diskuton: vi ne komprenas kaj ne volas kompreni.

Lakiro:... Mi eĉ trovis evidentan mensogon...

Jes, evidente vi legis misprezento(j)n de la teorio kaj poste la "pruvo(j)n" ke tiu(j) misprezento(j) malveras.
Se vi vere volas lerni ion pri la teorio de la evoluo, vi nepre ne nur legu la tekstojn de la negantoj de tiu ĉi teorio.

Lakiro:Laŭ la teorio pri la evoluado (ĉefa postulato) devas elmortadi ĉiuj antaŭaj specioj kaj ilin ĉiam ŝanĝas novaj specioj.

Tiu 'postulato' estas imaga. Ĝi ne ekzistas. Aŭ eble vi misprezentas ĝin. Specioj povas laŭgrade ŝanĝiĝi, branĉi, formorti, aŭ simple apenaŭ ŝanĝiĝi. Ĉiuj tiuj okazoj estas komplete en akordo kun la teorio.

Lakiro:Ĥa! Sed kie estas novaj specioj, ŝanĝintaj la malnovajn? Kie estas novaj dinosaŭroj kun novaj atributoj? Nenie!!!

Fakte birdoj estas rektaj posteuloj de dinosaŭroj, kaj do en kladista vidpunkto estas dinosaŭroj.

Ĉiuokaze, ĉio kion vi diras nur montras ke vi ne komprenas nek volas kompreni kio estas la teorio de evoluado.

Bonan tagon, karaj amikoj!
Evidente venis la momento por fini nian disputon. Mi eĉ dirus, ke tio ne estis disputo, ĉar disputis nur unu homo - mi. Vi pri la teorio tute ne parolis, sed juĝis mian personon. Ĉiuj miaj demandoj restis neresponditaj. Anstataŭ viaj propraj silogismoj mi legis viajn referencojn kun fremdaj artikoloj. La plej granda diferenco inter ni estas nia rilato al la problemo. Vi akceptas ĉion skribitan sendube, sed mi legas ĉi tiujn artikolojn kaj ne trovas en ili iun logikon. Mi volis aŭdi viajn klarigojn, sed bedaŭrinde aŭdis nur primitivajn frazojn "vi ne komprenas, vi mensogas, vi ne povas". Tiuj "argumentoj" por mi ne taŭgas. Tio estas komika disputo de surduloj. Mi perdis ĉiun intereson al interparolado en ĉi tiu temo kaj certas, ke gajnis en nia konversacio. Ĉiu forumano restis kun sia vidpunkto.
Ĉiegale mi dankas vin pro via neaktiva partopreno, ĉar mi nun povas fari konkludon.
Saluton al brontosaŭroj-kolomboj kaj leporoj-cervoj.
Amike!

Lakiro:Ĉiuj miaj demandoj restis neresponditaj.

Tio ne estas vera. Vi ne povas ĉesi disvastigi neveraĵojn. Mi ankoraŭ en mia lasta mesaĝo, unu antaŭ ol via do, respondis al demando de vi (malgraŭ mia nevolo, ĉar evidente tio estas vana enterpreno)

Lakiro:estas nia rilato al la problemo

Vi eĉ imagas la problemon. La 'problemo' de kiel originas homoj kaj la aliaj specioj estas solvita, kaj sekve ne plu estas problemo. Simile ne ekzistas problemo 'kian formon havas la tero'.

Lakiro:Mi certas, ke gajnis en nia konversacio.

Kio pruvas ke via malkonekto kun la realo estas kompleta.

Mi skribis:
Sed por atingi la nunan panoramon de la planedo hipotezo diras ke oni benzonis miliardojn da jaroj, kun multegaj interaj formoj de vivo.

Miĥil respondis: Ne temas pri 'hipotezo'. Estas fakto ke bezonis tio miliardojn da jaroj, kaj la teorio de evoluado estas teorio, ne hipotezo.

Ne pravas. Kion sciias la fiziko pri kosmaj radiadoj: Ili finos la vivon sur la tero, se ne ekzistus magneta poluso kaj la ozona kovro. Tamen, ambaŭ estis formataj en la kurso de la historio de la planedo. Do, en la komenco la tero estis bombardita de mortigaj radiadoj. La ideo ke iam la kosma radiado provizis la aktivigan energion por la apero de vivo estas kaj estos ĉiam nura konjekto, kiel la plej el ĉiuj kondiĉoj estas nur hipoteza. Ili estas hipotezoj bone studitaj, kredeblaj konjektoj. Sed nur tio. Oni ne teknike eblas establi la komencaj kondiĉoj de la planedo. Oni ne sciias "kion, kiam, kiel, kaj laŭ la scienco, kial". Tial la vorto "fakto", aplikita al ĉi tiu periodo de la historio nur en scienca-fikcio.

Paulinho:

Mi skribis:
Sed por atingi la nunan panoramon de la planedo hipotezo diras ke oni benzonis miliardojn da jaroj, kun multegaj interaj formoj de vivo.

Miĥil respondis: Ne temas pri 'hipotezo'. Estas fakto ke bezonis tio miliardojn da jaroj, kaj la teorio de evoluado estas teorio, ne hipotezo.

Ne pravas. Kion sciias la fiziko pri kosmaj radiadoj: Ili finos la vivon sur la tero, se ne ekzistus magneta poluso kaj la ozona kovro. Tamen, ambaŭ estis formataj en la kurso de la historio de la planedo. Do, en la komenco la tero estis bombardita de mortigaj radiadoj. La ideo ke iam la kosma radiado provizis la aktivigan energion por la apero de vivo estas kaj estos ĉiam nura konjekto, kiel la plej el ĉiuj kondiĉoj estas nur hipoteza. Ili estas hipotezoj bone studitaj, kredeblaj konjektoj. Sed nur tio. Oni ne teknike eblas establi la komencaj kondiĉoj de la planedo. Oni ne sciias "kion, kiam, kiel, kaj laŭ la scienco, kial". Tial la vorto "fakto", aplikita al ĉi tiu periodo de la historio nur en scienca-fikcio.

Mi akordas kun vi. Kvankam mi akordas kun Lakiro kiel evolucia teoria skeptiko, mi dividas kun vi pri la bazo de la terkomenco kiel hipotezo kaj via filosofio pri terbeleco Mi ne malfeliĉos se la vero rivelata estas kiel la hipotezo. Mi komprenas ke la plimulto da sciencistoj subtenas, defendas kaj promocias la evoluci-teorion. Iom da sciencistoj subtenas aliajn teoriojn kaj alkolektigi evidentoj pro tion. Ĉu oni kredas je tio ne gravas. Ili ekzistas ĉar estas rezoneblaj argumentoj al ilin. Oni trovos ilin se vi serĉas kun malferma menso. Oni ne devas kredi je religio aŭ eĉ ateismo esti evoluci-teoria skeptiko.

Paulinho: La ideo ke iam la kosma radiado provizis la aktivigan energion por la apero de vivo estas kaj estos ĉiam nura konjekto,

Vi estas prava (kvankam eble ne pri la informo pri la estonteco), sed tio ĉiuokaze neniel rilatas al la teorio de evoluado.