melitopolano:

Marc_1965:
Plimulto da rusaj amaskomunikiloj (sed ne ĉiu) uzas faktojn kaj normalan logikon.

Mi opinias, ke se preskaŭ ĉiuj amaskomunikiloj estas por-registaraj, diri pri faktoj kaj normala logiko estas strange.

Ĉu vi povas argumenti la vian opinion?

Marc_1965:Ĉu vi povas argumenti la vian opinion?

Ekzemple, rusaj opoziciaj retejoj povas esti malpermesata sen decido de juĝisto.

Marc_1965:Plimulto da rusaj amaskomunikiloj (sed ne ĉiu) uzas faktojn kaj normalan logikon.

Kio pri viaj argumentoj?

melitopolano:

Marc_1965:Ĉu vi povas argumenti la vian opinion?

Ekzemple, rusaj opoziciaj retejoj povas esti malpermesata sen decido de juĝisto.

Kion vi argumentis per la ligio?

melitopolano:

Marc_1965:Plimulto da rusaj amaskomunikiloj (sed ne ĉiu) uzas faktojn kaj normalan logikon.

Kio pri viaj argumentoj?

Miaj argumentoj laŭ faktoj.

Marc_1965:

Luib:
Kion mi volis diri estas: falsita aŭ ne (oni povas diskuti senfine pri pruvoj), la "vera" rezulto estas por-rusa.

Vi ripetadis pri la "vera" rezulto. Ĉu laŭ vi por-rusa rezulto estas malvera rezulto?

Mi ne scias ĉu la oficiala rezulto malveras aŭ ne, kaj mi ne volas scii. Kion mi scias estas: la oficiala rezulto kaj la alternativa asertita de tiu gazeto estas por-rusaj. Do neniu dubo eblas

Marc_1965:

Luib:
Eĉ la okcidentaj gazetoj akceptas tion. Do oni ne povas aserti, ke Krimeo ankoraŭ estas parto de Ukrainlando.

Laŭ mi la okcidentaj amaskomunikiloj uzas formulon de virina logiko: se el A sekvas B, kaj B agrablas, do A veras.

Kiel kompreni vin??? Ĉu vere laŭ vi B (se mi bone komprenis, la nova ruslandparteco de Krimeo) agrablas al la oficialaj malorientaj "amaskomunikiloj"?

Sed certe tiu inoj/malinoj-kliŝeo estas sensencaĵo.

Luib:

Marc_1965:
Laŭ mi la okcidentaj amaskomunikiloj uzas formulon de virina logiko: se el A sekvas B, kaj B agrablas, do A veras.

Kiel kompreni vin??? Ĉu vere laŭ vi B (se mi bone komprenis, la nova ruslandparteco de Krimeo) agrablas al la oficialaj malorientaj "amaskomunikiloj"?

Ne, vi malbona komprenis. B estas aserto simila al "Rusio kulpa". Kaj mi skribis ne pri malorientaj sed pri por-unsonataj amaskomunikiloj.

Mi klarigu per ekzemploj.

Ekzemplo 1:
A estas aserto "Rusio atakis Ukrainon"
Ĉu el A sekvas B? Jes. Do A estas vera.

Ekzemplo 2:
A estas aserto "Rusio ne atakis Ukrainon"
Ĉu el A sekvas B? Ne. Do A estas malvera.

En la logikaj konkludoj oni ne konsideras realajn faktojn.

Ĉu nun vi komprenas?

Luib:
Sed certe tiu inoj/malinoj-kliŝeo estas sensencaĵo.

Kial vi demandis min se vi mem jam faris konkludon?