-forigite-

Tempodivalse:
Oni povas, en principo, ŝanĝi sian religion (senkonsidere tion, ĉu iuj denaske pli religiemas ol aliaj), sed oni povas ŝanĝi nek sian rason nek sian seksan orientiĝon - kiel indikas la konkludoj kaj opinioj de ĉiu serioza sciencisto, psiĥologo, kaj aliaj fakuloj.

Ĉu vi ne aŭdis pri Mike Davidson?
Ĉu vi opinias ke iu serioza scientisto ne maltrafis ion en siaj esploroj?

orthohawk:Nu, tio estas la problemo. Iu ajn kritiko de gejeco konsideriĝas kiel "homofobio" nuntempe, kaj konsideriĝas kiel "malbona afero", sed ŝajne ekzistas iu distingo inter kritiko de religio kaj ofendaĵon kontraŭ religio. Se iu ajn kritiko de gejeco konsideriĝas ofendema "homofobio" do, iu ajn kritiko de religio devas konsideriĝi ofendema "religifobio" kaj devas traktita je la sama maniero. Iu ajn alia estas bigoteco.

La malsameco, kompreneble, estas ke 'gejeco' aŭ gejuloj estas homoj kaj NE kredo(j). Religio estas kredo; estas ideoj - ĝi ne estas individuo. Oni povas filozofie akordi aŭ malakordi kun ideojn aŭ kredojn sed estas pli malsama se oni ne konsentas kun la seksa orientiĝo (aŭ la raso) de iu persono, ĉu ne?

vejktoro:
La malsameco, kompreneble, estas ke 'gejeco' aŭ gejuloj estas homoj kaj NE kredo(j). Religio estas kredo;

Religiuloj ne estas kredo, ĉu ne? Estas ideo de gejeco, same estas ideo de religieco. Mi ne vidas diferencon.

hilex:

vejktoro:
La malsameco, kompreneble, estas ke 'gejeco' aŭ gejuloj estas homoj kaj NE kredo(j). Religio estas kredo;

Religiuloj ne estas kredo, ĉu ne? Estas ideo de gejeco, same estas ideo de religieco. Mi ne vidas diferencon.

Vi ne vidas la malsamecon?

Vere? Vi ludas.

vejktoro:

hilex:

vejktoro:
La malsameco, kompreneble, estas ke 'gejeco' aŭ gejuloj estas homoj kaj NE kredo(j). Religio estas kredo;

Religiuloj ne estas kredo, ĉu ne? Estas ideo de gejeco, same estas ideo de religieco. Mi ne vidas diferencon.

Vi ne vidas la malsamecon?

Vere? Vi ludas.

Kaj ĉu vi vidas? Vere? Vi ludas.

Simple mi ion scias. Sed mia scio ĉi tie estus insulto al gejoj.

Krom mia scio, jam estis en ĉi tiu fadeno la ligiloj pri geno de religieco. Ideo de religieco renkontiĝas kun la geno de religieco kaj sekve aperas religiulo. Same ideo de gejeco renkontiĝas kun geno de gejeco kaj sekve aperas gejo. Sekve se homo ne estas raspita per ideo de religieco havante la geno de religieco li ne fariĝas religiulo. Same fariĝas gejo aŭ ne fariĝas.

hilex:Kaj ĉu vi vidas? Vere? Vi ludas.

Simple mi ion scias. Sed mia scio ĉi tie estus insulto al gejoj.

Krom mia scio, jam estis en ĉi tiu fadeno la ligiloj pri geno de religieco. Ideo de religieco renkontiĝas kun la geno de religieco kaj sekve aperas religiulo. Same ideo de gejeco renkontiĝas kun geno de gejeco kaj sekve aperas gejo. Sekve se homo ne estas raspita per ideo de religieco havante la geno de religieco li ne fariĝas religiulo. Same fariĝas gejo aŭ ne fariĝas.

Ne. Mi ne volas ludi.

Geno de religieco eble estas, sed kio estas 'religieco'? Estas sento de iu ne fizika forteco - de potenco aŭ realeco preter tiu, kiu niaj etaj korpaj mensojn povas kompreni. Sed je kia formo? Ĉu viko? Ĉu vuduo? Ĉu sunaismo? Ĉu scientologio? Ĉu superstiĉo?

Ebla, vi kaj mi havas la genon de religieco, sed kiel, tiel ni ambaŭ sentas nia bezono por spiritualismo estas ne certa. Ni povas sekvi iun aron aŭ kreus nian propran grupon.

Sed la 'geno de gejeco' materiiĝas nur uno maniere. La elekto ne estas. Samseksemeco estas samseksemeco: 'aliseksemo geno' kreas aliseksemuloj. (Ŝajnas ke iu havas la du genojn, sed ne gravas.)

Mia amiko, ĉu mi povas imagi por unu momento ke vi estas viro kiu ŝatas virinojn? Eble vi povas kompreni ke iu virhomo povas sekse pli ŝati virojn ol virinojn sed por vi ne eblas. Vi ne povas. Vi ne volas. Kaj. Kaj staras nenion ĉanon kiu povas vin ŝanĝiĝi. Same por la samseksemuloj.. eĉ se ili mem ankaŭ havas vian genon de religieco.

Vere, la aliseksemuloj kaj la samseksemuloj estas nur homoj. La genoj povas doni koloron, seksan orientiĝon, kaj ebla spiritualismon, sed ne privilegion.

vejktoro:

orthohawk:Nu, tio estas la problemo. Iu ajn kritiko de gejeco konsideriĝas kiel "homofobio" nuntempe, kaj konsideriĝas kiel "malbona afero", sed ŝajne ekzistas iu distingo inter kritiko de religio kaj ofendaĵon kontraŭ religio. Se iu ajn kritiko de gejeco konsideriĝas ofendema "homofobio" do, iu ajn kritiko de religio devas konsideriĝi ofendema "religifobio" kaj devas traktita je la sama maniero. Iu ajn alia estas bigoteco.

La malsameco, kompreneble, estas ke 'gejeco' aŭ gejuloj estas homoj kaj NE kredo(j). Religio estas kredo; estas ideoj - ĝi ne estas individuo. Oni povas filozofie akordi aŭ malakordi kun ideojn aŭ kredojn sed estas pli malsama se oni ne konsentas kun la seksa orientiĝo (aŭ la raso) de iu persono, ĉu ne?

Ne gravas. Ambaŭ estas tiel gravaj partoj de la karaktero, ke necesas traktiĝi same

orthohawk: necesas traktiĝi same

Krom pri la geedzeco.

vejktoro:Geno de religieco eble estas, sed kio estas 'religieco'? Estas sento de iu ne fizika forteco - de potenco aŭ realeco preter tiu, kiu niaj etaj korpaj mensojn povas kompreni. Sed je kia formo? Ĉu viko? Ĉu vuduo? Ĉu sunaismo? Ĉu scientologio? Ĉu superstiĉo?

Ebla, vi kaj mi havas la genon de religieco, sed kiel, tiel ni ambaŭ sentas nia bezono por spiritualismo estas ne certa. Ni povas sekvi iun aron aŭ kreus nian propran grupon.

Ankaŭ mi estas religiulo, sed mi sentas nenian malvarmon pri gejeco. Do. Se religio estas genema, deziro elpreni gejulajn rajtojn certe ne estas denaska trajto. Religio estas samkiel martelo. Tio estas ke onia rajto ĉirkaŭiri svingante martelon finiĝas tie kie komenciĝas mia vizaĝo. Oni ne irus en alian kirkon dum la meso kaj plendus pri ties ceremoniaj malsamaĵoj, ĉu?