Ĉi tiu refreno: 'mi kontraŭ la resto de la stulta mondo' estas iĝi tre teda. Vi aplikas ĝin al ĉiuj diskutoj; sendepende ĉu ĝi estas rilata.

Estas ĉar Eŭropanoj ĉiam diras, ke mi povas ŝanĝi la mondon, kaj tiu ideo, ke mi povas voĉdoni kaj ŝanĝi la mondon ĉiam frenezigas min. Estas la kialo mi ne loĝas en eŭropo. Mi fakte ne kredas, ke tio eblas, kaj plejparte eŭropanoj ĉiam parolas al mi pri ŝanĝanta la mondon, kaj mia nuntempa prezidento parolas pri ĝi, sed mi aŭ ne zorgas pri ŝanĝo, aŭ mi vere ne komprenas la ideon, ke mi devus ŝanĝi ion. Estas kial mi estas freneza. Mi ne havas ideismon.

Fakte, vi devus mirindiĝas, ke senideisme, mi ankoraŭ lernas esperanton kaj vivas nur per volo, kaj ne pro amo aŭ ideismo.

vincas:

usonano78:Se vi ne laboras en ia internacia komerco, kial ĉiutaga homo devus lerni la anglan en Litovio, krom se vi laboras in turista industrio?

Kial ĉiutaga norvego aŭ finno bone parolas la anglan?

Tio estas bona demando. Ĉiam mirigas al mi kiam la klerigada sistemo de landoj (precipe landoj kiuj baze estas socialistaj kaj emas kontraŭi aŭ maladmiri la angla-parolantajn landojn) tiom emfazas la anglan anstataŭ ol koncentri al la lernantoj pri ilia nacia lingvo. Mi supozas ke tiu fenomeno elkreskas el la monda ekonomio. Kiam lando estas malgranda aŭ sia ekonomio dependas de la ekonomio de aliaj pli evoluigitaj aŭ pli grandaj nacioj, ili volas ke siaj infanoj havu pli avantaĝojn kaj oportunojn.

Polaris:

vincas:
Kial ĉiutaga norvego aŭ finno bone parolas la anglan?

Tio estas bona demando. Ĉiam mirigas al mi kiam la klerigada sistemo de landoj (precipe landoj kiuj baze estas socialistaj kaj emas kontraŭi aŭ maladmiri la angla-parolantajn landojn) tiom emfazas la anglan anstataŭ ol koncentri al la lernantoj pri ilia nacia lingvo. Mi supozas ke tiu fenomeno elkreskas el la monda ekonomio. Kiam lando estas malgranda aŭ sia ekonomio dependas de la ekonomio de aliaj pli evoluigitaj aŭ pli grandaj nacioj, ili volas ke siaj infanoj havu pli avantaĝojn kaj oportunojn.

Bizara. Mi ne rimarkis ke angla-parolantaj landoj estas ne ŝatata laŭ la landoj kiuj ĝuas socialajn programojn. Ankaŭ, ŝajnas ke ĉiu lando bezonas ekonomie aliajn landojn aparte la pli evoluigitaj aŭ pli grandaj. Vere, norvego kaj finno kredeble bezonus aliajn landojn la malplej!

Ili lernas la angla simple ĉar li havas la monon kaj rimedon instrui al siaj infanoj la lingvon internacian. Ankaŭ, ŝajnas ke la junulo en tiuj landoj komprenas sian feliĉon vivi en tia lando kaj fiere lernas.

Kaj sendube, ili havas avantaĝon.

Vi lernas la lingvon de la konkeranto. Se usono ne helpis vin dum ww1, kaj Vilhelmo venkis, eblas ke pli popolo en eŭropo parolas la germanlingvon.

Post ww2, ĉar nazioj venkis, popolo en orienta eŭropo parolas germanlingvon.

Kompreneble, vi demandas helpon el usono, kaj usono fariĝas la policon de la mondon. Ni ne havas socialajn programojn, kaj nia mono iras al la militistaro.

vejktoro: Bizara. Mi ne rimarkis ke angla-parolantaj landoj estas ne ŝatata laŭ la landoj kiuj ĝuas socialajn programojn.

Ĉu bizare? Mi ne kredas ke mia aserto estas neniel "bizara", sed anstataŭe mem-evidenta. Nur rigardu ĉi tiun forumon...supozite, ĉi tio estas internacia forumo, kiu permesas diskutadon inter esperantistoj pri multe naciaj aferoj, ĉu ne? Tamen, rigardu la altan elcentaĵon da fadenoj, kiuj pritemas Usonon (kaj tre malmultaj el tiuj fadenoj estas favoraj). Pri nia registaro, niaj kandidatoj, niaj leĝoj--fojfoje, ŝajnas ke se Usona eminentulo ternas, eksterlanduloj malvarmumas. Kial, Vejktoro?

Freŝe, Britio estas la fokuso de multaj fadenoj. Kial ni ne aŭdas pri elektoj en Ĉinio? Kial ni ne babilas pri la leĝoj en Vjetnamio? Ĉu ni diskutas la leĝojn en Estonio, la ekonomion en Litovo, aŭ la socialajn problemojn en Danlando? Kie estas la diskutado pri la ekologio en Groenlando aŭ la instruado de infanoj en Albanio? Kie estas la diskutado pri la Sri Lanka societo aŭ la rajtoj de virionoj en Saudiarabio? Jes, mi jam scias ke estas kelkaj fadenoj kiuj pritemas aliajn landojn--sed mi rimarkigas la proporcion de interesiĝo pri la angla-parolantaj landoj. Do, Usono kaj Britio havas grandajn kaj gravajn mondajn ekonomiojn, kaj ili estas potencaj rol-ludantoj pri mondaj aferoj. Tial, ili estas la fokuso de multa interesiĝo--kompreneble.

Eĉ se ni parolas nur pri universitata instruado, multe da la gepatroj kaj eĉ la oficialuloj en landoj, kiuj suferas sub socialistaj ekonomioj volas ke siaj infanoj havu anglan instruadon. Kial? Simple...ili volas ke siaj infanoj havu pli oportunojn. Estas milionoj da esploraj studadoj haveblaj en la angla, kiuj ne estas haveblaj alilingve. Se iu estas de malgranda lando, kiu ne havas tiom da avantaĝon, kompreneble, ili ne volas ke siaj infanoj estu limigitaj. Tio ne implicas ke ili ne fieras pri sia kultura heretaĵo--sed kultura heretaĵo ne pagas la kalkulojn.

vejktoro: Ili lernas la angla simple ĉar li havas la monon kaj rimedon instrui al siaj infanoj la lingvon internacian.

Ho vere? Interese. Ĉi tie, en Esperanta forumo, vi ĵus nomigis la anglan "la internacia lingvo". Mi pensis ke Esperanto estas la internacia lingvo. Ĉiaokaze, la granda demando estas KIAL la angla nuntempe estas tiagrade grava? Kaj la respondo estas ke la angla estas la lingvo de iuj landoj, kiuj havas gravajn kaj potencajn ekonomiojn kun libereco de oportunoj, anstataŭ socialista infertruo kun konfiskaj impostoj kaj / aŭ ĉiopova, kontrolema registaro.

Polaris:Ho vere? Interese. Ĉi tie, en Esperanta forumo, vi ĵus nomigis la anglan "la internacia lingvo". Mi pensis ke Esperanto estas la internacia lingvo.

Jes ja, mi ankaŭ estas esperantisto, sed mi vere volis diri ke la angla estas la nuntempa 'internacia lingvo'. Certe, esperanto ofertas respondon sed la mondo ne demandas, la mondo faras.

Mi eme pensas ke ne ekzistas misteron. Homoj de ĉiu lando volas lerni la anglan ĉar ĝi estas internacia - la sola vera internacia lingvo.

Kial la angla staras kiel la pli utila 2a lingvo en la mondo ne gravas. Kiu gravas estas nur ke ĝi estas.

El la Brita imperio kiu komencis dum la 16-a jarcento al la brita muziko de 1960 al usonaj filmoj; la mona kaj militarta potenco de Britujo kaj Usono ktp. Ne gravas la politikaj sistemoj de la aliaj landoj; se iu mokis usonan turiston en Belgujo; la grandeco de iu lando - neniu gravas al la lernanto.

La lingvo estas la lingvo. Ĝi ne estas ŝtato aŭ lando aŭ politika sistemo. La angla nuntempe estas la lingvo kiu oni devus lerni... do, oni certe provas lerni ĝin.

Tamen, mi ne komplete komprenas, "Kiu povas lerni la anglan?" Ŝajnas ke multaj homoj povas ĝin lerni kaj ĉiu rajtas.

Mi priskribas malglataĵojn (kaj belajn glataĵojn) en la angla en mia retejo,
“Enciklopedia Vortaro de la Merk-Angla”.

Vidu, ekzemple, je

“decision”
“determined”
“go”
“saler”
“she”
“son”
“speak”
“sun”
“talk”
“to be”
“to”

Interesa. Vi pravas ke iuj personoj povus fariĝi konfuzi pri la vorto 'determine', sed la konteksto, via vorto-elektoj kaj vortakcento sur 'he' lumigas la signifon.

"Charles (stressed) was determined as/to be the winner."
"Charles was determined to win"

La diferenco estas klara.

Unu estas transitiva kaj la alia estas netransitiva verbo, sed ili esprimas la saman bazan koncepto: decido; aŭ decidemo (tiu lasta vorto montras la rektan ligilon).

Kaj 99 procentoj da personoj ne scias ke Esperanto ekzistas aŭ scias nenion pri Esperanto.