Leopold65:

Frano:Ĉu vi certas ke ne estis usona armita agreso kontraŭ Vjetnama Demokratia Respubliko?

Ne. Mi petas vin diri la kialon, kial vi faris ĉi tiun demandon! Ĉu vi vere ne komprenas, ke la demando, kiun vi faris, ne rilatas al la diskutata temo?

1. el la nedeklaro de milito jure sekvas, ke ne ekzistas armita agreso
2. Nek Usono nek Vjetnama Demokratia Respubliko deklaris militon
Konkludo: ne estis usona armita agreso kontraŭ Vjetnama Demokratia Respubliko

Leopold65:

Frano:Do, ni komencu en ordo de la komenco.
Por ke diskuto havu sencon, necesa (sed ne sufiĉa) kondiĉo estas komuna kompreno de la uzataj terminoj.

Ĉar vi ne havas juran edukadon, vi ne povos diskuti laŭleĝan terminologion normale. Tial, sufiĉas konstati la situacion: se la ŝtato deklaris militon, aŭ la ŝtato ne deklaris militon. Ĉi tio sufiĉas por diskuti la temon.

Kiel vi povas diskuti pri milito kaj SMO ne havante difinojn kio estas milito kaj kio estas SMO?

Leopold65:

Frano:Saluton!
Ĉu tio estas via pronpa opinio aŭ ekzistas iu jura dokumeto kiu diras ke "el la nedeklaro de milito jure sekvas, ke ne ekzistas armita agreso"?

1. Ĉi tio estas mia opinio kaj tiu de miaj konataj juristoj.
2. Ĉi tio estas la plej simpla jura logiko

Ĉu la plej simpla jura logiko ne obeas la leĝojn de formala logiko?

Leopold65:

Frano:Mi klarigu al vi: mi demandis ĉu el via diraĵo: "Sen eniri jurajn detalojn, mi povas diri, ke en la nuna situacio ĉi tiu leĝo ne funkcias." sekvas ke estis iu oficiala decido de rusia reĝimo pro kio "ĉi tiu leĝo ne funkcias"? Aŭ ĉi tio estas nur via propra opinio?

Ĉi tio nomiĝas simpla logiko. Se la situacio ne kongruis kun la signo indikita en la teksto de la artikolo, tiam la artikolo ne funkcias. Ĉu ĉi tio klaras al vi aŭ ne?

Alivorte, vi volas diri, ke la ŝtato Ukrainio ne faris armitan atakon kontraŭ la Rusia Federacio en aŭgusto de 2024. Ĉu ne?

Kamarado Frano kaj ceteraj ĉi-forumaj "altebriluloj" sendube estas lertaj retorikuloj-hipokrituloj, kapablaj generi densan nebulon, tamen malgraŭ iliaj penoj la situacio restas tute klara: la "sankta" Okcidento delonge strebas vasaligi Ukrainion kaj krei sur ĝia teritorio anti-rusian "placdarmon", sed "barbara" Rusio ne deziras tion allasi.

Saluton!

Frano:

Leopold65:Jes
Ne, vi eraras.

Antaŭ unu jaro estis propable ĉirkaŭ 20 mil eksterlandaj volontuloj en la Ukrainaj Armitaj Fortoj. Mi pensas, ke ĉi tiu nombro ne multe ŝanĝiĝis.

Vi forgesis informi, ke ĉi tiuj datumoj estis akiritaj de la ĵurnalo "The Washington Post", kaj ne de oficialaj registaraj agentejoj de Ukrainio. Maldekstre, la fidindeco de tiaj informoj estas malalta.

Frano:
Laŭ la Pentagono, Nord-Koreio sendis 11 mil siajn volontulojn al Rusio en novembro 2024. (Volontuloj el aliaj landoj estas ne enkalkulitaj).

Ĉar ĉi tiu artikolo ne enhavas ligon al originalaj informoj de la Usona Departemento pri Defendo, la fidindeco de ĉi tiu informo estas 0.

Frano:

Leopold65:tio ne plu estas konsiderata kiel armeo, sed armita bando.

Neniuj tiaj deklaroj estis faritaj oficiale, sed, ekzemple, ĉiuj atakoj de kontrolitaj virabeloj kontraŭ rusaj urboj estas laŭleĝe taksitaj kiel terorismaj agoj. Kaj la "trupoj" de la Ukrainaj Armitaj Fortoj, kiuj eniris la Kursk-regionon, estas rigardataj ĝuste kiel nazioj, kaj ne kiel soldatoj. Jen la deklaro de Putin Gugla traduko

Do, ĉi tio estas via persona opinio, kiu koincidas kun la opinio de multaj aliaj rusianoj, inkluzive Putin. Ĉu ne?

Jes.

Frano:

Leopold65:Ne. Mi petas vin diri la kialon, kial vi faris ĉi tiun demandon! Ĉu vi vere ne komprenas, ke la demando, kiun vi faris, ne rilatas al la diskutata temo?

1. el la nedeklaro de milito jure sekvas, ke ne ekzistas armita agreso

Bonvolu doni kialojn por ĉi tiu konkludo! Kial vi decidis, ke la tiama Vjetnama Demokratia Respublikа Konstitucio priskribis kriterion por deklari militon similan al tiu priskribita en la Ukraina Konstitucio?

Frano:

Leopold65:Ĉar vi ne havas juran edukadon, vi ne povos diskuti laŭleĝan terminologion normale. Tial, sufiĉas konstati la situacion: se la ŝtato deklaris militon, aŭ la ŝtato ne deklaris militon. Ĉi tio sufiĉas por diskuti la temon.

Kiel vi povas diskuti pri milito kaj SMO ne havante difinojn kio estas milito kaj kio estas SMO?

Se vi ne uzos retorikajn teknikojn de demagogio, tiam ĉi tio povos esti farita facile uzante logikon.

Frano:

Leopold65:1. Ĉi tio estas mia opinio kaj tiu de miaj konataj juristoj.
2. Ĉi tio estas la plej simpla jura logiko

Ĉu la plej simpla jura logiko ne obeas la leĝojn de formala logiko?

Ne. Bonvolu klarigi - kial vi faris la demandon?

Frano:

Leopold65:Ĉi tio nomiĝas simpla logiko. Se la situacio ne kongruis kun la signo indikita en la teksto de la artikolo, tiam la artikolo ne funkcias. Ĉu ĉi tio klaras al vi aŭ ne?

Alivorte, vi volas diri, ke la ŝtato Ukrainio ne faris armitan atakon kontraŭ la Rusia Federacio en aŭgusto de 2024. Ĉu ne?

Ne. Bonvolu klarigi - kial vi faris la demandon?