jan aleksan: Très cher Kriegy, je ne sais pas si tu as déjà vecu en Belgique. En réalité les tensions en Belgique sont nourries par les problèmes linguistiques (en partie car la communauté francophone à insidieusement cherché à imposer le français au détriment du néerlandais). Ce que tu propose pourrait créer des conflits, au lieu de les éviter.

Très cher jan aleksan, je n'ai jamais mis les pieds en Belgique, mais en réalité tu es d'accord avec moi : l'acceptera-tu ? ^_^

Nous sommes d'accord : les problèmes linguistiques sont à l'origine de tensions. C'est exactement ce que je propose de résoudre. Il ne s'agit pas de créer des problèmes : les problèmes sont déjà là et tu le reconnais toi-même.

@hermeso : la lutte linguistique est indissociable de la lutte économique, parce que par effet réseau à chaque fois que quelqu'un parle flamand uniquement, les conséquences économiques de l'apprentissage de la langue flamande s'accroissent (et la langue devient en retour plus attirante, ce qui termine la boucle). L'un n'est donc pas une conséquence de l'autre, mais c'est 2 facettes d'une même et unique chose.

Enfin, @Thomas_ : le génocide culturel, tu ne trouves pas que tu en fais un peu trop ? La langue est certe un agent puissant de la culture, mais la langue française que l'on parle aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celle que parlait Voltaire et pourtant son oeuvre fait tout de même partie de notre culture.

Kriegy:le génocide culturel, tu ne trouves pas que tu en fais un peu trop ?

un peuple a besoin d'une et une seule langue, et donc forger un peuple européen requiert de se fixer sur une langue unique.

C'est pourtant bien ce que tu proposes. Attention aux mots!

On ne forge que par la contrainte avec toutes les options et conséquences qui s'ensuivent...
Je refuserai d'abandonner ma langue (comme auparavant les membres de ma famille en Lorraine pendant l'annexion allemande) pour une autre imposée par décret.

A propos, qu'est ce que le peuple européen ?

Ne me prêtez pas des intentions dictatoriale hein ! Il n'est pas question d'imposer quelque chose venu du haut de la pyramide dans mes propos, mais bien d'un choix délibéré du peuple européen de se doter d'une seule et unique langue, chacun faisant un effort pour qu'au final tout le monde y gagne.

Pour répondre à ta question, dis-moi ce qu'est le peuple français pour toi, je te dirais ensuite ce qu'est le peuple européen. La différence entre un français et un allemand ? À part la langue, j'en vois pas qui ne soient plus significative que la différence entre 2 français.

Kriegy:

jan aleksan: Très cher Kriegy, je ne sais pas si tu as déjà vecu en Belgique. En réalité les tensions en Belgique sont nourries par les problèmes linguistiques (en partie car la communauté francophone à insidieusement cherché à imposer le français au détriment du néerlandais). Ce que tu propose pourrait créer des conflits, au lieu de les éviter.

Très cher jan aleksan, je n'ai jamais mis les pieds en Belgique, mais en réalité tu es d'accord avec moi : l'acceptera-tu ? ^_^

Nous sommes d'accord : les problèmes linguistiques sont à l'origine de tensions. C'est exactement ce que je propose de résoudre. Il ne s'agit pas de créer des problèmes : les problèmes sont déjà là et tu le reconnais toi-même.

Mais non! j'ai déjà dit que j'étais pas d'accord. Ne va pas m'affubler une opinion avec laquelle je suis pas en accord!!

Ce que tu suggère, c'est 100-200 ans d'emmerdes pour qu'a la fin on soit tranquille. Mais c'est pas sur du tout que ça marche.

C'est la méthode americaine: on tue ou asservie tout les indigènes (ou on leur file des couvertures infestées par la variole) et on impose que l'anglais. Très classe...

Sache au moins, Kriegy, que tu es ultra-minoritaire (C'est tout à fait ton droit) et que tu peine à convaincre. Pour avoir moi aussi écrit de nombreuses conneries par le passé, je te prédis que tu réalisera vite tes énormités, en voyageant ou en vivant tout simplement. Probablement que tu n'aura même plus le temps de te poser des questions aussi farfelues...

En résumé le problème n'est pas la multiplicité des langues, le problème est que cela pose (parfois, heureusement pas toujours, et sans véritable raison objective) problème à certains.

Je suis malheureusement moi aussi minoritaire dans mon genre, en étant persuadé que la sérénité et le bien-être des peuples et des individus viendra (entre autre) d'une proposition en tout point opposé à la tienne : la sauvegarde des langues minorisées qui ont encore des locuteurs qui souhaitent la parler, le multilinguisme généralisé et l'utilisation de l'espéranto comme outil de communication international égalitaire.

Je suis notamment très intéressé par le mouvement Esperantoc
http://fr.groups.yahoo.com/group/EsperantOC/
et j'en profite pour solliciter les membres du forum pour savoir s'il existe des groupes équivalents concernant la défense des nombreuses autres langues minorisées d'Europe ?

S'il ne devait y avoir qu'une seule langue, l'anglais (ou l'italien) ferait bien mieux l'affaire. C'est parce que nous sommes utopistes, et que nous ne nous résignons pas à cet appauvrissement du monde, que nous défendons l'espéranto.

La richesse du monde réside dans son altérité. C'est une erreur que de penser que l'on va optimiser l'organisation de nos sociétés en supprimant (ou en laissant disparaître) nos altérités. Cherche "pollinisation" et "intelligence collective" dans Google, chemine un peu (étude, boulot, famille) et reviens nous voir. Mais de toute façon, que veut-on vraiment optimiser ? Où réside notre bonheur ?

Kriegy:...et donc forger un peuple européen requiert...

Pour répondre à ta question, dis-moi ce qu'est le peuple français pour toi, je te dirais ensuite ce qu'est le peuple européen. La différence entre un français et un allemand ? À part la langue, j'en vois pas qui ne soient plus significative que la différence entre 2 français.

Ben c'est pas moi qui parle de peuple européen mais toi, alors qu'en pensais tu quand tu l'as écris ? Ne réponds pas à une question par une autre

La différence entre un français et un allemand ou un letton à part la langue ?
Même avec la même langue je suppose qu'un français n'est pas un belge ou un suisse.
Donc il reste les différences culturelles ce qui n'est pas rien et même le plus important : au niveau familial, social, collectif, culinaire, historique, artistique, économique.

J'ignore totalement ce qu'est un lituanien, un russe, un tcheque, un hongrois, un roumain, norvégien... Et je me sens finalement assez éloigné d'un allemand, d'un anglais, d'un espagnol.

Je ne vois pas de peuple européen.

jan aleksan:Ce que tu suggère, c'est 100-200 ans d'emmerdes pour qu'a la fin on soit tranquille. Mais c'est pas sur du tout que ça marche.

La preuve que ça marche, en France on parle français. Les 100 à 200 ans d'emmerdes c'est ce qui arrivera si l'anglais fini par s'imposer. C'est un des principaux avantages de l'espéranto que de permettre cette évolution d'une manière relativement douce et rapide, en tant que langue réellement facile.

@Frankouche, pour le peuple européen, ma question avait uniquement pour but de pouvoir te répondre d'une manière plus adaptée. En ce qui me concerne, un peuple c'est à peu de chose près un groupe de gens et pas plus, l'important étant la civilisation. En matière de civilisation, un français et un allemand, un letton et un bulgare, un suédois et un espagnol, c'est relativement la même chose. De plus, le nationalisme (en retrait depuis la fin de la seconde guerre mondiale) est un phénomène relativement récent dans l'Histoire.

Enfin, @sev, je veux bien reconnaitre que je peux avoir tort, dire des conneries voire des énormités comme tu dis, mais n'insultes pas mon intelligence avec ce ton condescandant et dénué de tout argument solide. Je suis certes encore relativement jeune, mais plus assez pour gober ça sans rien dire.

Je suis déçu de ce débat, je fait tout mon possible pour respecter une rigueur d'analyse dans le plus pur esprit scientifique, et je ne trouve pas la contrepartie. Je n'ai rien à me mettre sous la dent à part "tuer les langues, c'est mal".

Vraiment déçu...

Kriegy:En ce qui me concerne, un peuple c'est à peu de chose près un groupe de gens et pas plus, l'important étant la civilisation. En matière de civilisation, un français et un allemand, un letton et un bulgare, un suédois et un espagnol, c'est relativement la même chose.

De plus, le nationalisme (en retrait depuis la fin de la seconde guerre mondiale) est un phénomène relativement récent dans l'Histoire.

Je suis déçu de ce débat, je fait tout mon possible pour respecter une rigueur d'analyse dans le plus pur esprit scientifique, et je ne trouve pas la contrepartie.

Comptes tu l'amérique du nord dans cette civilisation (occidentale) ?
L'europe s'élargit elle vers Terre Neuve ou vers la Tchetchenie ?
C'est une question très complexe, je n'ai pas de réponses.

La guerre des gaules c'est pourtant pas très récent...

Imposer une langue unique n'est pas de la science mais de la politique, malheureusement cela ne se met pas facilement en équation.
Tu ne trouveras pas de contrepartie car personne ne possède un pur esprit scientifique.

Tu as des idées trop arrêtées qui braquent et ne fonctionneraient pas en société. Il faut être plus souple.
Et attention aux mots !

Aïe aïe, y'en a qui se croit en train de faire une partie de Risk. Quelques liens (puisqu'on a le droit de se lâcher, j'y vais aussi) :
- Les langues du monde
- http://jeanzin.fr
- http://www.laviedesidees.fr
- http://www.monde-diplomatique.fr/
- http://multitudes.samizdat.net/
A suivre...

Un petit argument quand-même (pas plus, mais pas moins, scientifique que les autres) : En quoi l'exemple de la Belgique est-il plus pertinent pour illustrer nos propos que celui de la Suisse ou de l'Italie (plusieurs langues en paix) ou que celui de la guerre en Yougoslavie ou du génocide Rwandais (une seule langue et pourtant guerre et barbarie) ?

Je ne vois pas en quoi la diminution du nombre de langues nous ferait automatiquement évoluer vers une meilleure inter-compréhension ? J'ai au contraire l'intuition que le bilinguisme précoce ou/et l'apprentissage généralisé de l'espéranto en plus de notre langue natale nous permettrait de devenir plus intelligent, plus ouvert, plus tolérant. C'est ce que je recommande aux belges

Bon, je m'arrête là : la façon dont nous menons ce débat est profondément inintéressante, et je suis au regret de constater que je ne parviens pas à relever le niveau. Je m'en vais lire un peu de
http://claudepiron.free.fr/ et de http://claude.hagege.free.fr/...

PS : je suis fier d'avoir résisté à la tentation de faire des jeux de mot avec le mot allemand "Krieg" Allez, allez, il n'y a pas d'âge pour être con se tromper, c'est jusque qu'avec l'âge j'ai tendance à m'attacher de plus en plus à la beauté des cultures dans toute leur diversité, et j'en ai fait une généralité. Je me suis dit que j'aurai pu avoir ton discours il y a quelques années, et qu'il me paraît désormais une énormité, vu l'affection que j'ai découvert pour cette diversité linguistique, joli reflet de notre humanité (Hé oui, fallait pas qu'j'écoute de world music).

Kriegy:
La preuve que ça marche, en France on parle français.

y a pas de quoi être fier. Le fait que l'on parle le français partout en France est le resultat d'une "chasse aux sorcières" contre ceux qui parlaient patois. C'est plusieurs générations d'ecoliers qui se sont pris des coups de règles sur les doigts et ont porté des livres à bout de bras. C'est une des grosses conneries de la révolution.