Dandelion_Wine:Saluton al ĉiuj! Antaŭ nelonge mi vidis ŝercan proponon forigi …

Kia amuza! XD

Ĝis, Novatago.

Dandelion_Wine:Saluton al ĉiuj! Antaŭ nelonge mi vidis ŝercan proponon forigi neutilajn literojn el la rusa alfabeto, kiun vi povas legi ĉi tie, se vi scipovas la rusan. Ĉiuj rajtoj apartenas al la aŭtoro, mi nur provis asimili/esperantigi la tekston. Ĝuu!

La plej neutila litero de Esperanto sendube estas Ĥ. Ni tute ne bezonas ĝin, estas la sama Ĥ, nur kun ĉapelo: horo kantas - ĉu vere ne kompreneblas el kunteksto? Ĝi estas malofta ĉiuokaze, forigo kaŭzus neniun problemon. Ŭ estas same neutila: ni ja fakte prononcas U, sed nur mallongan, kaj en Esperanto longeco tute ne gravas. Ni ja ĉiuj scias, kie devas esti Ŭ kaj kie U: nau, adiau, anstatau... Fakte rigardu ĉiujn ĉapelitajn literojn: ili estas tute senutila ornamaĵo, ni ne bezonas ilin por distingi vortojn, cu? Estas vana malsparo de inko, jen kio tio estas. Cu vi ciujn vortojn guste legis? Ankau mi. Neniuj plu problemoj pri tajpado de capelitaj literoj!

Kaj nun, C. Gi fakte estas la sama kiel ts. Patso, egaletso, amiketso... Tsu vi konsentas? M jam delonge agatsas min, gi ja estas la sama N, nur pli longa. Ni ja bone konprenas, kiu estas Zanenhof kaj kiu nonato estas narto. Ankau J estas tute neutila, tsar gi donas la sanan sonon kiel I. Iustetso, naliunetso - tsu vi tsion konprenis? E estas la sana F, nur kun superflua streketo: ni fis nf rinarkos, ke gi forfstas. R: ien alia nekonprfnfbla litfro. Gi faktf fstas P, sfd kun iu strangaio nalsuprf. Rusoi uzas Р anstatau R kaj havas neniun problenon. T fstaf la sana I kun bastono: paiso, egaleiso, anikeiso - isio konppfnfblas el kunieksio. Finfine, ni iuif nf bfzonas U: gi fsias la sana kiel V. Laiinanoi ia inifpsangis ilin, kial ni nf paiias? bflvlo, Pvsvio, Fvpopa Vnio! Fakif kial ni fis bfzonvs Z? Gi fsias N ivpniia ie navdek gpadoi. Ni ivif ne bfnonas gin, isivokane gi fsias vnaia fn deko da voptoj. Fop fl Fspepanio!

Ifn, ni fopigas dfkipi liifpoin (do ppfskav dvonon df la ivia alfabfio) sfn vfpf pfpdi ion. Fsias fvolvisio df la lingvo, paisia sinpligo, kiv hflpos al ni spapi inkon, do ankav nonon, ifnpon lfpnanif la alfabfion kai gfnfpalf plisinpligi nian vivon. Fk al sinpla kai logika Fspfpanio sfn aiavisnoi! Nf gpavas, kf fsias dvnf nalfaisilfif lfgi, vi kviinigos.

Tre amuza, ha ha ha.
Tamen troigita.

Dandelion_Wine:Nf gpavas, kf fsias dvnf nalfaisilfif lfgi, vi kviinigos

* * * * . * * * * * !!! ( per nesimpligita ortografio: "fina venko" )

> Jen mallongigo de via problemo

Cxu neuzo de Rusaj drolajxoj estas problemo?

> Kie mi povas koni la regulojn de IDO?

idolinguo.org.uk

Clarence666:

Dandelion_Wine:Nf gpavas, kf fsias dvnf nalfaisilfif lfgi, vi kviinigos

* * * * . * * * * * !!! ( per nesimpligita ortografio: "fina venko" )

> Jen mallongigo de via problemo

Cxu neuzo de Rusaj drolajxoj estas problemo?

> Kie mi povas koni la regulojn de IDO?

idolinguo.org.uk

Mi ne vidis nenion tiom plej bona ol Esperanto.
Esperanto estas preskaŭ perfekta.

Vidu proponon por simpligi la grafika reprezentado:
https://docs.google.com/document/d/1p-xWKMTmCNOVwV...

vicentesales:Vidu proponon por simpligi la grafika reprezentado...

Neproblemoj bezonas nesolvojn. Dankon, sed ne, dankon.

Cetere, Esperanto ne estas perfekta, nek povas esti perfekta, nek bezonas esti perfekta. Tamen, ĝi ja bezonas daŭre esti Esperanton.

Ĝis, Novatago.

vicentesales:Vidu proponon por simpligi la grafika reprezentado:
https://docs.google.com/document/d/1p-xWKMTmCNOVwV...

Strange ke neniu havis tian ideon antaŭe.
Ho, momente …

> Vidu proponon por simpligi la grafika

> La uzo de la simpla litero "y" anstataŭ "ĵ"
> La uzo de la literoj "d" kaj "y" por reprezenti
> La uzo de la simpla litero "x" anstataŭ "ŝ" estas
> La uzo de la literoj "t" kaj "x" por reprezenti
> La uzo de la simpla litero "w" anstataŭ "ŭ"
> La uzo de la literoj "t" kaj "s" por
> Finfine la uzo de duoble "h" por reprezenti "ĥ"
> "ĥ" povus esti ŝanĝita pro la simpla “h” aŭ pro litero “k”

Interese. Mi havas alian (pli bonegan?) ideon kiun mi publikigas baldaŭ.

Certe ke povas ekzisti aliajn sugestojn kaj malkonsentojn pri tiuj ŝanĝoj, sed, mi pensas ke la Akademio de Esperanto kaj Esperantio devas akcepti kelkajn ŝanĝojn por la estonta definitiva Esperanto.

Mi konsentas.

> Cetere, Esperanto ne estas perfekta, nek povas esti perfekta,
> nek bezonas esti perfekta. Tamen, ĝi ja bezonas daŭre esti Esperanton

???

Etaj bezonataj ŝanĝoj (seksismo, ĉapeloj) eblas, tamen Esperanto restas Esperanto.

estas ofte necese ŝanĝi ion, por ke nenio ŝanĝas ...
Se la Akademio ne favoras ajnan sola kaj ĉiu ŝanĝo, povas esti multaj aliaj ŝanĝoj kaj rezulti pluraj "Esperantoj", ĉiu kun aparta ... Interreto havas tiujn danĝerojn ... Mi vidis cxiujn specojn de skriboj sen ĉapelitaj. .. kaj ne ĉiuj la sama ...

Eble la studaĵo Duonvokaloj kaj diftongoj de Sergio Pokrovskij estas taŭga aldono por la diskuto de tiu ĉi fadeno?

Urho:Eble la studaĵo Duonvokaloj kaj diftongoj de Sergio Pokrovskij estas taŭga aldono por la diskuto de tiu ĉi fadeno?

Dankon pro mencio de la ligilo, mi jam legis la tekston, tre interese. Mia proprono solvas na ĉiuj problemoj, kiujn ĉi tiu fadeno kaj S.P. analizas, krom la "j" (do ĉapeloj, "Ŭ", "ts"-vs-"c", ...).

Oŭ ekzistas en nur du radikoj, poŭp’ kaj poŭl, kiujn oni eĉ anstataŭigas per diversaj formoj (pob’, pull’, pool’). Ŝajnas, ke oni ne rekonas oŭ kiel eblan kombinon, aŭ almenaŭ ĝin instinkte evitas, same kiel iŭ kaj uŭ.

Alia memtrudiĝanta ideo estas uzi la tradician ĉapelon: â, ê

Baza ideo de mia propono: unu litero <-> unu sono -> oni literumas simplajn sonojn per simplaj literoj kaj diftongojn per digrafoj, do oni uzas na "AZ kaj EZ" anstataux "aŭ" kaj "eŭ", kaj la litero "z" servas nur por konstrui diftongojn.

Mi detale ellaboros kaj publikos la proponon baldaŭ.