efilzeo: se tiuj registraroj konsentas al la detruado de ilian naturon por esti konkuraj estas ilia problemo.

Ekzistas nur unu naturo, nur unu mondo sur kiu ni povas vivi.

efilzeo:
eŭropaj kaj usona socioj estas la plej efikaj kaj bonaj por vivi el longa tempo, kaj tio estas merito de la eŭropanoj kaj de la usonanoj.

Ĉu Usono kaj Eŭropo ne estas tiom riĉaj pro la laboro de sklavoj kaj pro la ekspluataj rimedoj de siaj kolonioj? Ĉu la aliaj landoj ne restas tiom malriĉaj pro la daŭra misuzo de la avantaĝoj kiujn Eŭropo kaj Usono gajnis el tio?

efilzeo:

Oijos:
Kaj vidu kreskon de popolnombro! Ĝi estas la plej grava afero por medio. Eŭropanoj ankaŭ plej bonas en ĝi! Do, resume, mi ne akceptas la aserton, ke eŭropanoj detruas la mondon. Ĉiuj aliaj devus imiti ilin, havi nur 1,4 infanon.

tio neniam okazos. ili estas tro stultaj por kompreni tion. ili generas grandan kvanton da filoj, kondamnas tiujn filojn al teruraj vivoj, kaj post plendas kaj ploras kontraŭ la malbonaj eŭropanoj kiuj ekspluatis ilin.

la nura kulpo de la eŭropanoj estas ke ili estas tro bonaj lasttempe, kaj estas tro politikaj korektaj por memori al si mem ke ili vivas plibone ĉar ili estas plibonaj. elspezantaj monon por tiuj kiuj malamas eŭropon kaj volas detrui ĝin.

La aroganteco de iu kiu nur pro bonŝanco naskiĝis en socio kiuj havas avantaĝojn kiujn aliaj ne havas ŝokas min. Kaj ke aliaj homoj tiom malgravas al vi ankaŭ.

Antaŭ la industria revolucio ankaŭ en Eŭropo la plejmulto de la homoj estis kamparanoj kiuj nur per multaj infanoj povis certigi ke estis sufiĉe da laboristoj sur la kampoj eĉ se multaj de siaj infanoj mortis. Kaj tiuj multaj infanoj ankaŭ estis la nura ŝanco, ke iu zorgis por la maljunuloj kiuj ne plu kapablis labori.
Popoloj evoluas kaj via eldiro ke iu alia tuta popolo estas tro stulta kaj pro tio mem kulpas pri sia malbonfarto estas hontinda.

La eŭropaj landoj dividis la mondon je du: la spiritan "bonan" nevideblan mondon, al kiu apartenas dio, anĝeloj, homa spirito... kaj la videbla natura mondo kiu estas la venkenda malamiko. Ili eksportis tiun ideon al ĉiuj kontinentoj, kaj la kristanaj religiaj ĉefoj malpermesas al kristanoj el tuta mondo limigi iamaniere la kvanton da filoj ĉar tiel konsilas la biblio, por ili la naturo estas donaco de dio kiu ekzistas nur por esti senlime profitata de la homoj.

Sunjo:
Ekzistas nur unu naturo, nur unu mondo sur kiu ni povas vivi.

tio veras, sed la fadeno parolis pri la rilato inter la popoloj kaj la naturo. la okcidentanoj estas la pli aktivaj por la savo de naturo.

Sunjo:

Ĉu Usono kaj Eŭropo ne estas tiom riĉaj pro la laboro de sklavoj kaj pro la ekspluataj rimedoj de siaj kolonioj? Ĉu la aliaj landoj ne restas tiom malriĉaj pro la daŭra misuzo de la avantaĝoj kiujn Eŭropo kaj Usono gajnis el tio?

ne. islamanoj prenis eŭropajn sklavojn multe antaŭ ol la afrikanajn sklavojn prenataj el la eŭropanoj (kiuj estis venditaj el aliaj afrikanoj), kaj iliaj landoj estas turaraj kaj retroiraj. preskaŭ ĉiuj popoloj uzis perforton en iliaj historioj, sed nur la okcidentanoj kreis efikajn sociojn.

okcidentaj socioj estas plibonaj ĉar estis administrataj el okcidentanoj; pro demokracio, scienco, kapitalismo, konkuro.

oni devas kovri siajn okulojn por kredi ke la okcidentaj socioj estas plibonaj nur pro bonŝanco. prenu egipton. kiam ĝi estis greka kaj romana estis riĉa, post ĝi iĝis islama kaj iĝis retroiran kaj malriĉa lando. oni povas esti aŭ provi de esti tiom politike korekta kiom oni volas, sed la realo tute ne zorgas pri nia korekteco: faktoj estas faktoj.

Sunjo:

La aroganteco de iu kiu nur pro bonŝanco naskiĝis en socio kiuj havas avantaĝojn kiujn aliaj ne havas ŝokas min. Kaj ke aliaj homoj tiom malgravas al vi ankaŭ.

vi nomas ĝin "aroganteco" sed mi nomas ĝin "dankeco". mi komprenas ke mi vivas plibonan vivon ol aliaj uloj ĉar miaj praavoj faris malsame ol aliuloj, mi dankas ilin kaj mi volas defendi ilian sukceson. aliflanke tiuj kiuj diras ke ĉiuj kultoroj estas la samaj kaj meritas la saman valoron estas fakte sputantaj sur la venkoj de iliaj praavoj.

Sunjo:
Antaŭ la industria revolucio ankaŭ en Eŭropo la plejmulto de la homoj estis kamparanoj kiuj nur per multaj infanoj povis certigi ke estis sufiĉe da laboristoj sur la kampoj eĉ se multaj de siaj infanoj mortis. Kaj tiuj multaj infanoj ankaŭ estis la nura ŝanco, ke iu zorgis por la maljunuloj kiuj ne plu kapablis labori.
Popoloj evoluas kaj via eldiro ke iu alia tuta popolo estas tro stulta kaj pro tio mem kulpas pri sia malbonfarto estas hontinda.

tio tute ne estas la sama afero. la nura malriĉaj popoloj ne riskas ilian vivon dankon al la helpo de okcidentaj landoj. ili vivas longe kaj vivas malriĉe. tiu estas fakto. la popolnumbro de malriĉaj landoj kreskas freneze ĉiu jaro.

vi diras "hontinda". sed kion vi dirus se vi vidus vian najbaron, kiu estante malriĉa, generus 8 filojn? vi dirus ke li estus stultulo kiu volas vivi kiel parazito sur viaj impostoj. la situacio estas la sama, sed vi ne diras tion ĉar ili ne estas eŭropanaj, do estus politike malkorekta diri tiaĵojn.
ili havas la necesan edukadon dankon al la okcidentaj landoj, ili havas la kuracilojn dankon al la okcidentaj landoj, ankoraŭ tamen ne komprenas tiun simplan aferon.

baibaibibi:La eŭropaj landoj dividis la mondon je du: la spiritan "bonan" nevideblan mondon, al kiu apartenas dio, anĝeloj, homa spirito... kaj la videbla natura mondo kiu estas la venkenda malamiko. Ili eksportis tiun ideon al ĉiuj kontinentoj, kaj la kristanaj religiaj ĉefoj malpermesas al kristanoj el tuta mondo limigi iamaniere la kvanton da filoj ĉar tiel konsilas la biblio, por ili la naturo estas donaco de dio kiu ekzistas nur por esti senlime profitata de la homoj.

mi informas vin ke la kristanismo estas ne-eŭropa religio, kaj ke la aliaj partoj de la mondo, la islamaj partoj kaj la hinduaj partoj, faras la samon. mi rediras al vi: en kiu mondo vi vivas?

efilzeo:...

Mi ne samopinias kun vi kaj mi ne povas respekti vian opinion, kiun mi trovas abomena.

Nek diris mi ke okcidentaj socioj estis pli sukcesaj pro bonŝanco, nek povas vi scii kion mi dirus al (aŭ pensus pri) iu najbaro kiu havus 8 infanojn, sendepende de lia deveno.

La bonŝanculoj helpu la malbonŝanculojn, la fortuloj helpu la malfortulojn, ktp. (venku vian egoismon, eble vi iam mem bezonos helpon de iu kiun vi nun tiom malestimas).

Por mi tio estas la fino de la diskuto kun vi. Mi lernis ion.

kion ekzakte vi trovas abomenan?

flanke, mi neniam diris ion egoisman nek mi diris ke fortuloj ne devus helpi aliajn. mi nur diris ke kulturoj ne estas la samaj kaj tio estas fakto. demokracio kaj islama teokracio ne havas la saman valoron, dekokracio estas supera, scienco kaj superstiĉo ne havas la saman valoron, scienco estas supera ktp.

ne metu en mia buŝo vortojn ke mi ne elparolis.

la unua mesaĝo diris ke la eŭropanoj detruas la naturon kaj la mondon, sed la vero estas ke la okcidentanoj akiris la plejbonajn sukcesojn en preskaŭ ĉiu kampo, kaj ĝis kontraŭa pruvo estas la okcidentanoj tiuj kiuj helpas la aliajn, nek la malo.

Sunjo:Ĉu Usono kaj Eŭropo ne estas tiom riĉaj pro la laboro de sklavoj kaj pro la ekspluataj rimedoj de siaj kolonioj? Ĉu la aliaj landoj ne restas tiom malriĉaj pro la daŭra misuzo de la avantaĝoj kiujn Eŭropo kaj Usono gajnis el tio?

Nur malplimulto da eŭropaj landoj havis kolonioj kaj sklavoj. Finnlando estis kolonio mem. Plu la idoj de la koloniistoj havas privilegiojn. Kiel sklavoj faris Finnlandon, Svedion aŭ Germanion riĉaj? Ĉu vi komprenas, ke preskaŭ ĉio kresko de ekonomio okazis post la tempo de sklaveco? Ankaŭ estas riĉaj ne-kolonio-havintaj eŭropaj landoj. Kaj kial Portugalio estas malriĉa kompare kun multaj aliaj eŭropaj landoj? Portugalio ja havis grandan historion de kolonioj kaj ankaŭ profitis el sklavoj!!

Estas jam publikigita libro/studo pri tio, kial iuj landoj estis riĉaj kaj kial iuj landoj ne estis. Jen IQ and the Wealth of Nations

Sunjo:Ĉu Usono kaj Eŭropo ne estas tiom riĉaj pro la laboro de sklavoj kaj pro la ekspluataj rimedoj de siaj kolonioj?

Ne.

Sunjo:Ĉu la aliaj landoj ne restas tiom malriĉaj pro la daŭra misuzo de la avantaĝoj kiujn Eŭropo kaj Usono gajnis el tio?

Ne.

Riĉeco devenas de inteligenteco (Japanio, Singapuro, Germanio...) aŭ bonŝanco (Kataro, Sauda Arabio...)

Ĉu vi sciis, ke en 1960 Kongo estis pli riĉa ol Sud-Koreio? VIDU NUN!

Oijos:
Estas jam publikigita libro/studo pri tio, kial iuj landoj estis riĉaj kaj kial iuj landoj ne estis. Jen IQ and the Wealth of Nations

Mi legis la artikolon, sekvis diversajn ligilojn kaj konkludas ke la libro a) estas rasisma kaj b) baziĝas sur nefidindaj datumoj.

Kial ne uzi elstaran vikipedian artikolon pri la temo? http://eo.wikipedia.org/wiki/Ekologia_premsigno

Precipe la ekzemploj estas interesaj: http://eo.wikipedia.org/wiki/Ekologia_premsigno#Ke...
Kiel tie videblas en Eŭropo kaj Nordameriko la ekologia premsignoj estas la plej grandaj.