ustra:
Kie mi skribis ke la teorio de la evoluo estas malkorekta (aŭ korekta)?

Mi nenie skribis ke vi ion tian skribis.
Sed ke vi estas komplotteorianoj vi certe ne volas nei, ĉu?

ustra:
Plie, unu de viaj prezentitaj fontoj komencas jene:
"La verda gentekniko ofertas grandajn ŝancojn al evolulandoj."

Gratulon. Vi jam sukcesis legi almenaŭ la titolon.

Sunjo:Sed ke vi estas komplotteorianoj vi certe ne volas nei, ĉu?

Tiu ĉi esprimo estas provo de misfamigo por ĉesigi diskutojn kaj por kaŝi sin mem.
Mi ĝojas ke vi ŝatas tiun ĉi esprimon.

Centaŭro:Ni naive kredas, ke la sciencistoj jam ĉion solvis,

Mi ne kredas ke iu kredas tion. Tamen kelkaj aferoj ja estas solvitaj. Ekz. la demando pri kiel ekestis la diverseco de specioj. Ke scienco ne ĉion solvis, ne signifas ke ĝi solvis nenion.

Centaŭro: Mi ne diris, ke scienco ĝis nun solvis nenion. Mia teksto nur vidigas, ke estas nura guteto plenumita antaŭ oceano plenumota

Vi diris tuj post komento pri evoluado ke 'la ekstrema komplekseco la misteroj de la naturo' estas 'netranspasebla baro', kaj aldone citis Jezuon. Tio pensigas ke vi ne kredas ke la teorio de evoluadon klarigas tiun kompleksecon, ke vi ne kredas ke tiu baro fakte ja estis transpasita.

Do, vi minimume simple estas malklara. Kaj via teksto nenion 'vidigis', ĝi nur citis kelkajn personojn. Diri ke Newton diris ke scienco ankoraŭ estas ĉe la komenco estas sensignifa, ĉar li efektive vivis antaŭ 300 jaroj. La vasta plimulto de scienco efektive okazis post li. Mi ne scias kiom elcente de la scieblaĵoj ni nun scias, sed ke epoke de Newton tio estis multe malpli, tio certas.

Mi emas konkludi ke vi fakte diris aŭ vidigis absolute nenion, kaj nur provas soni saĝa, sed verdire kontribuis nur konfuzigon.

Centaŭro: dume vi asertas, ke ĉio jam estas solvita.

Mi ne asertis tion. Vi vere fariĝas ignorinda, se vi daŭre diras aferojn kiuj estas tute malveraj. Kiel ni povas entute paroli, se vi simple asertas ke mi diris aferojn kiujn mi absolute ne diris.

Sciencistoj ne reflektas hodiaŭ la socian kuntekston de scio. Ili faras pozitivan esploron. Ĉio scio okazas en rega rilato. Rega rilato, nova dispozitivo generas novan scion, novan diskurson. Scio estas ĉiam eniĝinta en rega strukturo. Oni povas praktiki pozitivan esploron, sen rekoni, ke oni staras sub la anatemo de ĉi tio potenco, kaj sen kontempli al la kunteksteco de scio. Tio ĉi kontemplado al la kunteksteco ne okazas hodiaŭ. Ankaŭ la filozofio estos pozitiva scienco. Ĝi ne rilatas al la socio, sed nur al si mem. Tiel ĝi estos socio-blinda.

Byung-Chul Han

Centaŭro:Estas vi kiu diris, ke tiu baro fakte ja estas transpasita. ho, per via evoluado nun ni povas vojaĝi kun la sama rapido de la lumo, ..

Mi ne komprenas pri kio vi parolas. Mi pensas ke vi ankaŭ mem ne komprenas. Teorio de evoluado (ne 'mia' ) neniel ajn rilatas al vojaĝado.

Lakiro:Esplorantoj eksperimentis kun hamstroj. Al tiuj ronĝulij oni donadis genomodifitan kaj ordinaran sojon kaj observis ilin. Estis observataj du grupoj. La unua manĝis gm-sojon kaj la dua - la ordinaran.
En unua grupo de la hamstroj estis fiksitaj mortaj idoj meze de nova generacio. En dua grupo ĉiuj idoj vivis.

En dua generacio situacio estis kritika. Ĉiuj idoj de unua grupo naskiŝis mortaj. Sed en dua grupo sekva generacio estis viva.

Reproduktado de unua grupo stopis.

Multaj sciencistoj asertas, ke la homaro iam ne povos sin reproduktadi.

Kion vi pensas pri tio?

Gxi estas mensogo
Данные Ермаковой противоречат данным независимых исследователей, работавших с тем же сортом сои и не обнаруживших их вредного воздействия на организм. В частности, указывается, что аномально высокая смертность крысят, получавших ГМО (52 %), не могла быть не замечена правительственными организациями, ответственными за испытание новых сортов, а также в течение 10-летней практики использования обсуждаемого сорта в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
В своих работах Ермакова писала, что получала ГМО из Нидерландов, хотя последние никогда не поставляли 100 % ГМО.
Отсутствует описание диет и отдельных составляющих рациона, что «не может соответствовать минимальным стандартам для опытов над животными».
Кроме этого, акцентировалось внимание на том, что результаты работ не были опубликованы в реферируемых журналах даже после того, как они получили широкую огласку, благодаря публичным заявлениям Ермаковой
Kaj pri la aŭtoro de tiu eksperimento:
Является сторонницей теории происхождения мужчин от женщин-гермафродитов