訊息: 15
語言: Esperanto
orthohawk (顯示個人資料) 2015年8月10日下午7:21:13
Alkanadi:Kion vi opinias?Demokratio povas esti bona nur ĝis kiam la voĉdonantoj konsciiĝas ke ili povas voĉoni por si la riĉojn de la fisko.
Altebrilas (顯示個人資料) 2015年8月10日下午10:40:22
Mankas vortaron pri tiuj vortoj, kiu povus krei interkonsenton almenaŭ pri la signifo de la vortoj, kiujn oni uzas.
Kompreneble demokratio preferindas al diktaturo, ĉefe por tiuj, kiuj emas libere pensi. Sed ofte demokratio favoras koruptadon, kaj tio ne dezirindas. Ofte en dupartiaj demokratiaj landoj la samaj kompanioj helpas politikistojn ambaŭflanke, por ke ili faru favoran politikon por iliaj profitoj. Ĉu tian situacion oni ankoraŭ povas nomi "demokratio"?
Estas multaj formoj de demokratio: ĉiesa / kelk-ula, rekta / nerekta, por partopreni al decidoj aŭ nur por elekti homojn... Kio estas la plej bona? Miaopinie, absoluta "plejbona" ŝtatformo,kiu validas en ĉiuj situacioj, tia ŝtatformo ne povas ekzisti. Tiuj formoj dependas de la kulturo, de la prospero, de la klimato kaj de la historio de la lando. Ili estas adaptita aŭ ne al la nuna situacio.
sergejm (顯示個人資料) 2015年8月11日上午6:27:34
Vestitor:Demokratio estas tre bona se la voĉdonantoj scias (kaj komprenas) la aferojn.Monarkio ankaŭ estas tre bona, se la reĝo scias la aferojn.
En klasika Atena demokratio sklavoj, virinoj kaj aliurbanoj ne havis voĉdonrajton - versajne, ĉar ili, supoze, ne komprenas la aferojn aŭ komprenas ilin nekorekte.
Alkanadi (顯示個人資料) 2015年8月11日上午7:38:55
orthohawk:Demokratio povas esti bona nur ĝis kiam la voĉdonantoj konsciiĝas ke ili povas voĉoni por si la riĉojn de la fisko.Kio okazus, se homoj voĉdonus por ricevi monon?
Do, ĉu la plej bona sistemo estas sistemo, kiu kreas grandan fiskon?
