ustra:

johmue:Tria leĝo de Newton: forto signifas forton en la kontraŭan direkton.

Do se vi blovas en unu direkton, vi akcelas gason en tiun direkton, do laŭ la dua leĝo aplikas forton en tiun direkton. Laŭ la tria leĝo tio signifas, ke efektiviĝas forto en la kontraŭan direkton.

Kaj kiel tio funkcias en kosma vakuo? Tie ekzistas nenio kontraŭ eksplodmovilo povas puŝi por moviĝi antaŭen.

Ankoraŭ unu plia provo: Ne funkcias en vakuo helica impulso, ĉar tio jes bezonas ian medion por puŝi, ekzemple aeron aŭ akvon. Funkcias raketa impulso, do vi kunportas mason, kiun vi povas elĵeti. Vi elĵetas gasajn molekulojn, do vi puŝas la gasajn molekulojn for de vi, do aplikas forton al ili. Tio signifas, ke al vi efektiviĝas forto en la kontraŭa direkto, laŭ la tria leĝo de Newton.

Ĉu klare? Ĉu tio okazas en vakuo aŭ ne, tute ne gravas.

Tio vere estas tute baza fiziko. Se vi tion pridubas, vi tute klare pruvas, ke por vi ne validas fizikaj faktoj, sed nur via ideologia kredo.

johmue:

ustra:

johmue:Tria leĝo de Newton: forto signifas forton en la kontraŭan direkton.

Do se vi blovas en unu direkton, vi akcelas gason en tiun direkton, do laŭ la dua leĝo aplikas forton en tiun direkton. Laŭ la tria leĝo tio signifas, ke efektiviĝas forto en la kontraŭan direkton.

Kaj kiel tio funkcias en kosma vakuo? Tie ekzistas nenio kontraŭ eksplodmovilo povas puŝi por moviĝi antaŭen.

Ankoraŭ unu plia provo: Ne funkcias en vakuo helica impulso, ĉar tio jes bezonas ian medion por puŝi, ekzemple aeron aŭ akvon. Funkcias raketa impulso, do vi kunportas mason, kiun vi povas elĵeti. Vi elĵetas gasajn molekulojn, do vi puŝas la gasajn molekulojn for de vi, do aplikas forton al ili. Tio signifas, ke al vi efektiviĝas forto en la kontraŭa direkto, laŭ la tria leĝo de Newton.

Ĉu klare? Ĉu tio okazas en vakuo aŭ ne, tute ne gravas.

Tio vere estas tute baza fiziko. Se vi tion pridubas, vi tute klare pruvas, ke por vi ne validas fizikaj faktoj, sed nur via ideologia kredo.

Ankaŭ al mi strangas ke tio levas demandojn ankoraŭ.
Plej simple:
m1*v1=m2*v2,
kie m1, m2 -masoj de raketo, forirantaj partikloj/gaso respektive;
v1, v2 -rapideco de raketo, foririntaj/forĵetitaj partikloj respektive.
Kie vi vidas bezonon de iu apogilo en la sistemo? Fakte aero nur bremsas la sistemon.
Ekzemple, se de 100 kilograma raketo forĵetas 10 kg da gaso je rapideco de 10.000km/horo, raketo akiros 1.000km/horo rapidecon je mala direkto. En vakuo.

johmue:Ankoraŭ unu plia provo: Ne funkcias en vakuo helica impulso, ĉar tio jes bezonas ian medion por puŝi, ekzemple aeron aŭ akvon. Funkcias raketa impulso, do vi kunportas mason, kiun vi povas elĵeti. Vi elĵetas gasajn molekulojn, do vi puŝas la gasajn molekulojn for de vi, do aplikas forton al ili. Tio signifas, ke al vi efektiviĝas forto en la kontraŭa direkto, laŭ la tria leĝo de Newton.

Bildigu al si jenan komparon:

Vi sidas sur rola seĝo kun la gamboj supre kaj vi

1) forĵetas medicinan pilkon
2) forĵetas plaĝan pilkon

1) kaŭzos movon de via rolseĝo kaj reprezentas movilo en atmosfero
2) ne kaŭzos movon de via rolseĝo kaj reprezentas movilo en kosma vakuo

La elĵetitaj gasaj molekuloj en kosma vakuo ne efektiĝos, ke raketo moviĝos antaŭen, ĉar tie per eksplodoj ne eblas obei la trian leĝon de Newton.

Aparte de tio mi havas plian demandon al vi rilate al tiu temo:
Kiel atmosfero povas ekzisti en vakuo?

ustra:

johmue:Ankoraŭ unu plia provo: Ne funkcias en vakuo helica impulso, ĉar tio jes bezonas ian medion por puŝi, ekzemple aeron aŭ akvon. Funkcias raketa impulso, do vi kunportas mason, kiun vi povas elĵeti. Vi elĵetas gasajn molekulojn, do vi puŝas la gasajn molekulojn for de vi, do aplikas forton al ili. Tio signifas, ke al vi efektiviĝas forto en la kontraŭa direkto, laŭ la tria leĝo de Newton.

Bildigu al si jenan komparon:

Vi sidas sur rola seĝo kun la gamboj supre kaj vi

1) forĵetas medicinan pilkon
2) forĵetas plaĝan pilkon

1) kaŭzos movon de via rolseĝo kaj reprezentas movilo en atmosfero
2) ne kaŭzos movon de via rolseĝo kaj reprezentas movilo en kosma vakuo

Ho Dio mia...

ustra:

johmue:Ankoraŭ unu plia provo: Ne funkcias en vakuo helica impulso, ĉar tio jes bezonas ian medion por puŝi, ekzemple aeron aŭ akvon. Funkcias raketa impulso, do vi kunportas mason, kiun vi povas elĵeti. Vi elĵetas gasajn molekulojn, do vi puŝas la gasajn molekulojn for de vi, do aplikas forton al ili. Tio signifas, ke al vi efektiviĝas forto en la kontraŭa direkto, laŭ la tria leĝo de Newton.

Bildigu al si jenan komparon:

Vi sidas sur rola seĝo kun la gamboj supre kaj vi

1) forĵetas medicinan pilkon
2) forĵetas plaĝan pilkon

1) kaŭzos movon de via rolseĝo kaj reprezentas movilo en atmosfero
2) ne kaŭzos movon de via rolseĝo kaj reprezentas movilo en kosma vakuo

La elĵetitaj gasaj molekuloj en kosma vakuo ne efektiĝos, ke raketo moviĝos antaŭen, ĉar tie per eksplodoj ne eblas obei la trian leĝon de Newton.

Aparte de tio mi havas plian demandon al vi rilate al tiu temo:
Kiel atmosfero povas ekzisti en vakuo?

Vi vere klare montras ke vi ne volas kompreni tion. Do restu ĉe via mezepoka ideologio.

johmue:Vi vere klare montras ke vi ne volas kompreni tion. Do restu ĉe via mezepoka ideologio.

Kaj vi pretendas, ke ĉio jam klaras kaj ke ne indas pridiskuti ion ajn. Jen simpla testo pri raketoj.

Sed se raketoj enuigas vin, simple respondu al mia demando pri atmosfero en vakuo.

klmn:Ho Dio mia...

Kaj vi estas tia eksperto, ke vi ne donis eĉ UNU klarigon al miaj demandoj. Vi vere povas esti fiera pri via fakscio.

Kial vi ne daŭrigas vian tezon pri altiro de masoj en certaj gradoj?

Jen ĉi tio reale faras nin freneza.



Fiziko faras freneza nur frenezajn fizikojn, filozofio nur frenezajn filozofojn sed tio ĉi ĉiujn.

Ebriiĝu konsumisma socio!

ustra:Jen simpla testo pri raketoj.

Unu el la plej stultaj videaĵoj, kiujn mi iam vidis. Do vi volas pridubi la mondan sciencon kaj eĉ ne kapablas per memstara penso trovi la ŝokajn erarojn, kiujn la aŭtoro de tiu videaĵo faras. Ĉu serioze? Mi pli kaj pli dubas, ke vi entute memstare pensas. Fakte vi nur simiumadas iajn krudajn videaĵojn de homoj kiuj ne komprenas la mondon, kiuj montras iun, kiu hazarde kongruas kun via mezepoka mondobildo.

Do denove la demando, ĉar mi ne povas kredi tion: Ĉu vi vere ne vidas la drastajn erarojn en tiu raketa testo kaj la erarojn en la interpreto de la observaĵoj? Ĉu vere ne, aŭ ĉu vi trolas?

Fakte li bone klarigas, kial la balono en la dua testo ne moviĝas. Sed tio havas tute nenian rilaton al tio ĉu tio okazas en vakuo aŭ ne. Vi simple blinde enĵetis la ligilon ĉi tien, ĉar ĝi kongruas kun via mondobildo kaj vi neniel memstare pensis pri tio kio estas montrata.

Mi miras ĉu vi ankoraŭ pli klare volas demonstri vian nekomprenon.

ustra:
Kaj vi estas tia eksperto, ke vi ne donis eĉ UNU klarigon al miaj demandoj. Vi vere povas esti fiera pri via fakscio.

Mi donis eĉ kun formuloj sed vi ne ŝajne legis.
Kiel kontribuis vi krom hejmfaritaj videetoj?

ustra:
Kial vi ne daŭrigas vian tezon pri altiro de masoj en certaj gradoj?

Jes, kio pri ĝi?
Ŝajnas ke estos novaĵo por vi ankaŭ tio ke Tero altiras ĉiun objekton per diversa forto kiun ni nomas je "pezo". Alimaniere ĉiuj objektoj havus egalan pezecon tamen nun min maso de Tero altiras je grado de 900 Nutonoj, Johmuen je 800 N, vin - je 700 N, ekzemple.

ustra:

dBob: Kaj poste, vi senhonte insultis ilin, nomante ilin mensoguloj.

Se oni skribas, ke per la tercentrisma modelo oni ne kapablas priskribi la observatajn fenomenojn, tio jes estas kruda mensogo. Eĉ Einstein ne faris tian stultaĵon. Sed se vi havas pli bonajn argumentojn ol Einstein kaj ĉiu alia sciencisto, nepre skribu pri tio.

Jen la kruda mensogo:

johmue: Certe oni per koordinata transformigo povas priskribi nian sunsistemon ankaŭ tercentrisme. Tio estas tute evidenta kaj nenio nova. Sed la ekvacioj de la suncentrisma priskribo de nia sunsistemo [...] povas plej ekzakte priskribi la observitajn fenomenojn.

Unu el la observitaj fenomenoj estas tiu de paralakso, kiun vi tre konvene rifuzas, malgraŭ ke Friedrich Bessel jam en 1838 pruvis nerefuteble ĝia ekzistado kaj malgraŭ ke ĉiu ajn homo povas nuntempe ĝin konstati. En la video kiun vi afiŝis, la aŭtoro konsideras ridinde, ke satelito povas doni multe pli precizajn mesurojn de paralakso ol la mesuroj de astronomoj sur Tero, ĉar li ne kapablas kompreni kiel satelito funkcias. Ankaŭ li malferme agnoskas, ke li estas feliĉa pro neniam lerni tiom da komplikaj formuloj de astronomio. Verŝajne unu plia malatenta infano, kiu poste fariĝis nelerta plenkreskulo, aroge memkontenta resti mallertulo.