Innerhalb eines Satzes kann sich ein anderer Satz befinden, der im Hauptsatz wie ein Satzteil fungiert. Diesen untergeordneten Satz nennt man Nebensatz. Nebensätze haben meist kein Rollenkennzeichen. Ein Nebensatz beginnt normalerweise mit einem einleitenden Elementarwort, subjunkcio:

• Ke ist die wichtigste unterordnende Konjunktion.

• Ĉu leitet fragende Nebensätzeein.

• Tabellwörter mit KI leiten fragende Nebensätze und bezugnehmende Nebensätze ein.

Andere Subjunktionen sind se, ĉar, dum, ĝis, kvankam, kvazaŭ, ol und apenaŭ.

Ke

Die Subjunktion ke hat keine wirkliche Bedeutung. Sie zeigt nur den Beginn des Nebensatzes an, der keine weitere Subjunktion hat. Ke-Sätze können viele unterschiedliche Satzrollen einnehmen. Die Satzrolle kann man offenbaren, wenn man den ke-Satz durch das Tabellwort tio ersetzt. Manchmal verwendet man das Elementarwort tio und den ke-Satz gemeinsam, besonders wenn es notwendig ist, die Satzrolle des ke-Satzes durch eine Präposition anzuzeigen.

Ke-Sätze als Subjekt, Objekt oder Adjunkt/ Angabe

Wenn es sich bei der Präposition um pri handelt, lässt man sie (und das unterstützende tio) meist aus:

Die Präposition por stellt man normalerweise direkt vor den ke-Satz ohne unterstützendes tio. Den gesamten Ausdruck por tio ke benutzt man nur sehr selten. Man verwendet auch anstataŭ direkt vor ke, und manchmal malgraŭ, krom und sen:

Manchmal verwendet man einen einfachen ke-Satz ohne por anstatt por (tio) ke:

Nur por ke, malgraŭ ke, anstataŭ ke, krom ke und sen ke sind allgemein akzeptiert. Aber nur mangelnde Gewohnheit ist ein Argument gegen Sätze wie: Ni parolis, pri ke la prezoj ĉiam altiĝas. ("Wir sprachen, über dass die Preise stets steigen." = "...darüber, dass...") Oni argumentis, kontraŭ ke ili ekloĝu en la urbo. ("Man argumentierte, gegen dass sie in die Stadt ziehen." = "...dagegen, dass...") Li sukcesis eskapi, pro ke vi dormis. ("Es gelang ihm zu fliehen, wegen dass du schliefst." = "...weil...") Tio okazis, antaŭ ke mi naskiĝis. ("Das geschah, vor dass ich geboren wurde. = ...bevor...") Fehlende Gewohnheit ist aber dennoch ein starkes Argument. Man drücke sich nicht ohne Grund in einer derart ungewöhnlichen Art und Weise aus, dass man möglicherweise nicht verstanden wird. Man verwende daher bevorzugt ein unterstützendes tio: pri tio ke (darüber dass), kontraŭ tio ke (dagegen dass) usw. Anstelle von antaŭ (tio) ke (vor dem dass) und post (tio) ke (nach dem dass) verwende man antaŭ ol (bevor) und post kiam (nachdem). Anstelle von pro ke (wegen dass) verwende man pro tio ke (wegen dem dass), tial ke (aus dem Grunde dass) oder ĉar (weil).

Ke-Sätze als Ergänzung

Oft fungiert ein ke-Satz als Supplement, der die Bedeutung des Wortes erläutert.

Ke-Satz als Prädikativ

Ein Ke-Satz kann eine prädikative Beschreibung des substantivischen Satzteils sein:

Wegfall von ke

Gelegentlich lässt man ke vor einem Nebensatz weg, jedoch fast nur in indirekter Rede:

Fragende Nebensätze

Wenn ein Nebensatz eine Frage ist, beginnt sie mit ĉu oder mit einem KI-Wort. Fragenebensätze können dieselben Satzrolle einnehmen wie ke-Sätze.

In manchen Sprachen verwendet man im Nebensatz dasselbe Wort für ĉu und für se. In Esperanto muss man unterscheiden. Ĉu zeigt eine Frage an. Se zeigt eine Bedingung an. Der Bedeutungsunterschied ist sehr groß:

Bezugnehmende Nebensätze

Tabellwörter mit KI leiten auch Nebensätze ohne fragenden Charakter ein. Häufig stellt ein derartiges KI-Wort einen Sachverhalt dar, der auch im Hauptsatz vorkommt. Diese KI-Worte nennt man bezugnehmend, denn sie zeigen den Bezug zwischen Nebensatz und Hauptsatz an.

bezugnehmendes kiu

Es ist häufig schwierig, einen bezugnehmenden kiu-Satz vom Hauptsatz zu trennen, weil die Bedeutung von beiden Sätzen gemeinsam abhängt:

Viele setzen vor und nach kiu-frazoj keine Kommata, die für die Bedeutung des ganzen Satzes notwendig sind. Dafür gibt es jedoch keine Regeln. Man kann immer Kommata setzen.

Ein bezugnehmenderkiu-Satz steht normalerweise gleich hinter dem betreffenden Wort, doch gelegentlich auch an anderer Stelle, beispielweise am Anfang des ganzen Satzes. In diesem Fall ist das beschriebene Wort immer tiu oder hat tiu vor sich:

Manchmal hat das Hauptwort mehr als einen bezugnehmenden kiu-Satz als Ergänzung. Normalerweise fügt man für bessere Klarheit eine konjunkcion an, zum Beispiel kaj oder sed: Hieraŭ mi vidis viron, kiu promenis sur la strato, kaj kiu portis grandan valizon. Beide kiu-Sätze beziehen sich auf das Wort viron. Wenn es mehr als zwei bezugnehmende kiu-Sätze gibt, genügt es, die Verbindung vor den letzten kiu-Satz zu setzen: Jen estas afero, kiu estas tre utila, kiu helpos vin en multaj okazoj, kaj kiun vi tre zorge gardu. Alle drei kiu-Sätze sind Ergänzungen des Wortes afero.

Manchmal ist ein bezugnehmender kiu-Satz sehr locker mit dem Wort verbunden, dessen Ergänzung er ist. Ein derartiger kiu-Satz führt einfach die Erzählung fort. Man könnte genau so gut einen gesonderten Hauptsatz verwenden. Ein fortführender kiu-Satz steht immer am Ende des Hauptsatzes:

Bezugnehmendes kio

Ein bezugnehmendes kio kann ähnlich wie das bezugnehmende kiu als Subjunktion verwendet werden. Man verwendet ein bezugnehmendes kio anstatt eines bezugnehmenden kiu, wenn der Nebensatz die Ergänzung eines Tabellwortes auf O ist:

Häufig wird das beschriebene Tabellwort ausgelassen:

Man verwendet ein bezugnehmendes kio anstatt kiu, wenn der Nebensatz Ergänzung des substantivischen Adjektivs mit sehr allgemeiner Bedeutung ist. Man könnte sagen, dass das Wort io nach dem Adjektiv ausgelassen wird. Doch tatsächlich verwendet man niemals den gesamten Ausdruck mit io:

Wenn man ein Substantiv einsetzt, zum Beispiel afero, muss man immer das bezugnehmende kiu verwenden: La sola afero, kiun mi deziras... La unua afero, kiu okazis... Okazis la plej bona afero, kiun oni povus imagi.

Wenn die Bedeutung eines substantivischen Adjektivs weniger abstrakt ist und man sich ein echtes Substantiv hinzudenkt, dann verwende man kiu:

Man verwendet ein bezugnehmendes kio anstatt kiu auch zur Beschreibung eines ganzen Satzes. In diesem Fall stellt kio den Inhalt des ganzen Satzes dar:

Betonende Ausdrucksweisen mit bezugnehmendem kiu oder kio

Es gibt einen besonderen betonenden Satzaufbau, in dem man das Verb esti und einen darauf bezogenen Nebensatz mit kiu oder kio verwendet:

Eine Betonung kann man häufig einfacher durch die Wortreihenfolge erreichen: Pri ĉi tiaj aferoj decidas li. Makaroniojn ni manĝas.

Bezugnehmendes kies

Ein bezugnehmendes kies gibt meist den Besitz oder die Zugehörigkeit an:

Das bezugnehmende kies kann auch das Objekt oder Subjekt des handelnden Substantivs angeben:

In manchen Sprachen gibt es ein Wort, welches kies ähnelt, das aber mehr Bedeutungen hat. Das kies in Esperanto kann nur de kiu bedeuten und nur, wenn es um Besitz/ Zugehörigkeit, sinngemäßes Objekt oder sinngemäßes Subjekt geht. Kies kann nicht bedeuten el kiu, al kiu, pri kiu oder ähnliches: Venis grupo de junuloj, el kiuj du estis miaj filoj. (Es kam eine Gruppe junger Leute, von denen zwei meine Söhne waren.) Ne eblas: ...junuloj, kies du estis miaj filoj. (...junge Leute, derer zwei meine Söhne waren.) Der eigenständige Satz ist: Du el la junuloj estis miaj filoj. (Zwei von den jungen Leuten waren meine Söhne.) Es geht um die Herausstellung von Individuen aus einer Gruppe. Man muss sagen el la junuloj, nicht de la junuloj. Daher ist kies nicht möglich. Nia asocio, al kiu ne apartenas tiuj personoj, ne havas ian ajn respondecon pri iliaj agoj. (Unser Verein, zu dem nicht diese Personen gehören, trägt keinerlei Verantwortung für ihre Handlungen.) Es ist nicht möglich: Nia asocio, kies ne apartenas... (*Unser Verein, dessen nicht gehören...*) Der eigenständige Satz ist: Tiuj personoj ne apartenas al nia asocio. (Diese Personen gehören nicht zu unserem Verein.) Man sagt niemals aparteni de. Daher kann man kies nicht verwenden.

Bezugnehmendes kiam

Ein bezugnehmendes kiam kann einen zeitbezogenen Nebensatz einleiten. Ein derartiger Nebensatz kann sich auf einen zeitlichen Ausdruck im Hauptsatz beziehen oder auf ein ausgelassenes tiam:

Ein bezugnehmender kiam-Satz kann eine vorangestellte zeitliche Präposition haben. Die Präposition zeigt die Rolle des gesamten kiam-Satzes an, nicht die des Wortes kiam:

Wenn man tiam in solche Sätze einfügt, sollte die Präposition vor tiam stehen: Adam vivis, post tiam, kiam naskiĝis al li Set, 800 jarojn. (Adam lebte, nach dem [Zeitpunkt], als ihm Set geboren wurde, 800 Jahre.)

Bei fragendem kiam ist es anders. Eine Präposition vor fragendem kiam zeigt die Rolle von kiam an, nicht des gesamten Fragesatzes: Ŝi demandis, ĝis kiam mi restos hejme. (Sie fragte, bis wann ich zu Hause bleiben werde.) Ŝi demandis, ĝis kiu tempo mi restos hejme. (Sie fragte, bis zu welcher Zeit ich zu Hause bleiben werde.)

Bezugnehmendes kie

Ein bezugnehmendes kie kann einen Nebensatz mit Ortsangabe einleiten. Ein derartiger Nebensatz kann sich auf eine Ortsangabe im Hauptsatz beziehen oder auf ein ausgelassenes tie:

Anstatt des in Bezug stehenden kie kann man häufig en kiu(j), ĉe kiu(j), sur kio oder ähnliches benutzen, besonders dann, wenn der Nebensatz Ergänzung des Substantivs ist, welches nicht als Ortsangabe im Hauptsatz fungiert. Sed kie estas ofte pli eleganta:

Bezugnehmendes kia

Ein bezugnehmendes kia kann einen eigenschaftsbezogenen Nebensatz einleiten. Ein bezugnehmender kia-Satz kann sich auf tia, tiaspeca oder tiuspeca im Hauptsatz beziehen:

Wen ein relativer KI-Satz sich auf ein Substantiv mit tia bezieht, kann man auch ein relatives kiu verwenden: Vi havas plenan rajton uzi la monon en tia maniero, kiu ŝajnas al Vi la plej bona. (Du hast volles Recht das Geld in solcher Art zu verwenden, die dir am besten erscheint.)

Ein bezugnehmendes kiu zeigt ein bestimmtes Individuum an, während ein bezugnehmendes kia die Art angibt:

Doch in diesen Beispielen zeigen tiun und tian schon ziemlich deutlich den Unterschied zwischen Individuum und Art. Man kann kiu in beiden Nebensätzen verwenden. Meist wird kiu bevorzugt, aber kia verdeutlicht stärker, dass es sich um eine Art handelt.

Verwende relatives kia nur vor einem ganzen Satz. Vor einem bloßen Satzteil oder einer Gruppe von Satzteilen ohne Verb verwende man vergleichendes kiel: Li vizitis (tiajn) urbojn kiel Parizo. (Er besuchte (solche) Städte wie Paris.) Ne diru: ...urbojn kia Parizo.

Bezugnehmendes kiel

Ein bezugnehmendes kiel kann einen Nebensatz zur Art und Weise oder zum Ausmaß einleiten. Ein bezugnehmender kiel-Satz bezieht sich auf tiel im Hauptsatz, doch häufig wird tiel weggelassen:

Ein relativer kiel-Satz beschreibt gelegentlich einen ganzen Satz. Dann repräsentiert kiel den Gedanken des ganzen Satzes, ähnlich dem relativen kio: Ŝia beleco, kiel oni diris, estas la deloga beleco de la malbono. (Ihre Schönheit, wie man sagte, ist die verlockende Schönheit des Bösen.) = Ŝia beleco estas la deloga beleco de la malbono. (Ihre Schönheit ist die verlockendes Schönheit des Bösen.) + Tiel oni diris. (So sagte man.) = Oni diris, ke ŝia beleco estas... (Man sagte, dass ihre Schönheit...)

Bezugnehmendes kiom

Ein bezugnehmendes kiom kann einen Nebensatz mit Anzahl oder Maßangabe einleiten. Ein bezugnehmender kiom-Satz bezieht sich auf tiom im Hauptsatz, doch häufig wird tiom weggelassen:

Ein Nebensatz mit bezugnehmendem kiom gibt häufig irgendeine Begrenzung an:

Bezugnehmendes kial

Auch kial wird als bezugnehmendes Wort verwendet, jedoch nur als Ergänzung von Substantiven wie kaŭzo oder motivo und selbst dann nur sehr selten:

Man verwendet also nicht Sätze wie: Ili foriris tial, kial mi foriris. (*Sie gingen deshalb fort, weshalb ich fortging.*) Vielmehr sagt man: Ili foriris pro la sama kaŭzo, kial mi foriris. (Sie gingen aus demselben Grund fort, warum ich fortging.) Oder häufiger: ...pro la sama kaŭzo, pro kiu mi foriris. (..aus demselben Grund, aus dem ich fortging.)

Um einen ganzen Satz zu repräsentieren, der einen Grund angibt, kann man pro kio verwenden: Mi ne ricevis vian leteron, pro kio mi ne respondis. (Ich erhielt deinen Brief nicht, weshalb ich nicht antwortete.) Man kann auch die Satzkonstruktion umkehren, unter Verwendung von ĉar: Ĉar mi ne ricevis vian leteron, mi ne respondis. (Weil ich deinen Brief nicht erhielt, antwortete ich nicht.)

Ein relativer kial-Satz zeigt nicht selbst einen Grund oder ein Motiv an. Den Grund zeigt das Wort, auf das sich der kial-Satz bezieht, das Elementarwort kial repräsentiert diesen Grund im Nebensatz. Um einen Nebensatz einzuleiten, der selbst einen Grund oder ein Motiv angibt, verwendet man vor allem ĉar: Ili foriris, ĉar mi foriris. (Sie gingen fort, weil ich fortging.) Mein Fortgehen ist der Grund ihres Fortgehens.

Wegfall des TI-Wortes

Ein bezugnehmendes KI-Wort bezieht sich häufig auf ein gleichartiges TI-Wort im Hauptsatz. Oft kann man das TI-Wort unausgesprochen lassen, ohne die Bedeutung zu verändern. Es gibt keine absoluten Regeln, wann man das TI-Wort weglassen kann. Wichtiger ist die Klarheit: Wenn der Satz zu missverständlich wird, lasse man das TI-Wort nicht weg. Das bezugnehmende KI-Wort und das entsprechende TI-Wort müssen normalerweise dieselbe Form haben: Sie sollten aus der selben Tabellwortgruppe stammen (tiu — kiu, tio — kio, tiel — kiel usw.), wie auch das selbe Rollenkennzeichen bzw. beide keinen Rollenkennzeichen haben.

Normalerweise lässt man ein alleinstehendes tiun oder tiujn nicht aus: Mi finfine provis tiujn, kiujn vi tiom laŭdis. Sag nicht: Mi finfine provis, kiujn vi tiom laŭdis.

Wenn tiu als ein Artikelwort vor einem Substantiv steht, kann man tiu nicht weglassen, ohne die Bedeutung zu verändern. Aber man kann oft tiu durch la ersetzen, ohne dass dabei ein großer Bedeutungsunterschied entsteht: Li ankoraŭ ne redonis tiun libron, kiun li pruntis de mi. → Li ankoraŭ ne redonis la libron, kiun li pruntis de mi. Wenn man sagt: Li ankoraŭ ne redonis libron, kiun..., würde es um eines von diesen Büchern gehen, die er von mir geliehen hat. Die Bedeutung würde sich verändern.

Wenn tio und kio mit einer Präposition stehen, ist es besser, tio nicht auszulassen: Marta renkontiĝis kun tio, kun kio renkontiĝas milionoj da homoj. Nicht: Marta renkontiĝis, kun kio renkontiĝas...

Wenn ein relativer kiam-Satz sich auf tiam bezieht, lässt man tiam meist aus. Tiam wird nur beibehalten, wenn man etwas hervorheben will: Kiam oni estas riĉa, [tiam] oni havas multajn amikojn.

Statt post tiam kiam, de tiam kiam usw. verwendet man normalerweise nur post kiam, de tiam usw. Man lässt also tiam aus, behält jedoch die Präposition. In solchen Fällen bezieht sich die Präposition nicht auf das Wort kiam, sondern auf den ganzen kiam-Satz: Post tiam, kiam ŝi estis mallongan tempon en la arbaro, fariĝis nokto. → Post kiam ŝi estis mallongan tempon en la arbaro, fariĝis nokto.

Anstatt ĝis (tiam) kiam sage man einfach ĝis. Man sollte auch nicht dum (tiam) kiam verwenden, sondern einfach dum. Ĝis und dum sind selbst unterordnende Konjunktionen und benötigen die Hilfe von kiam gar nicht. Anstatt antaŭ tiam kiam verwendet man normalerweise antaŭ ol.

Wenn sich ein relativer kie-Satz auf ein allein stehendes tie bezieht, lässt man tie oft weg, man kann es allerdings einfügen, um etwas hervorzuheben: Kie estas pano, [tie] ne mankas panpecetoj.

Ein relativer kia-Satz bezieht sich immer auf ein tia im Hauptsatz. Meistens wird tia beibehalten, aber wenn der Satz verständlich bleibt, kann es auch weggelassen werden: Li havas [tian] kapon, kian vi ne trovos en la tuta mondo.

Ein relativer kiel-Satz bezieht sich immer auf tiel im Hauptsatz, oft kann tiel jedoch ausgelassen werden: Ne vivu [tiel] kiel vi volas, vivu [tiel] kiel vi povas.

Ein relativer kiom-Satz bezieht sich immer auf tiom im Hauptsatz, aber oft kann tiom ausgelassen werden: Da pulvo ni havas [tiom] kiom vi volas.

Ein relativer kies-Satz bezieht sich äußerst selten auf ties im Hauptsatz. Wenn es jedoch gelegentlich so ist, kann man kaum ties auslassen: Kies ĝi estas, ties ĝi restu.

Ein bezugnehmender kial-Satz beziegt sich niemals auf tial im Hauptsatz.

Das Auslassen des TI-Worts ist normalerweise nicht möglich, wenn das TI-Wort und das bezugnehmende KI-Wort unterschiedliche Rollenkennzeichen haben oder wenn eins von ihnen kein Rollenkennzeichen hat:

In einigen Sprachen kann man manchmal ein relatives KI-Wort auslassen. Die ist in Esperanto nicht möglich. Man sage nicht: La viro, mi vidis, portis valizon. Sondern: La viro, kiun mi vidis, portis valizon. Sage nicht: Nun estas la horo, ŝi normale alvenas. Sondern: Nun estas la horo, kiam ŝi normale alvenas.

In einigen Sprachen kann man manchmal das bezugnehmende KI-Wort weglassen, aber eine eventuell vorhandene Präposition beibehalten, die dann alle irgendwo im Nebensatz steht (sogar am Ende). Dies ist in Esperanto absolut unmöglich. Die Präposition muss vor demjenigen Satzteil stehen, dessen Rolle es beschreibt. Sag nicht: Mi vidis tiun knabinon, vi parolis pri. Sag unbedingt: Mi vidis tiun knabinon, pri kiu vi parolis.

Se

Se (wenn) = "unter der Bedingung dass, unter der Annahme dass, im Falle dass". Se leitet einen Nebensatz ein, der eine Bedingung, Annahme oder ein Ereignis angibt:

Wenn sich ein se-Satz am Satzanfang befindet, benutzt man oft tiam im Hauptsatz zur Klarheit. Tiam repräsentiert die Idee des se-Satzes. Man kann auch tiuokaze, tiaokaze oder Ähnliches benutzen: Se ĉiu balaos antaŭ sia pordo, tiam en la tuta urbo estos ordo.

Gelegentlich repräsentiert tio im Hauptsatz den Gedanken des vorangehenden se-Satzes: Se ŝi havas multe da mono, tio ne nepre signifas, ke ŝi estas feliĉa. = Se ŝi havas multe da mono, la fakto, ke ŝi havas multe da mono, ne nepre signifas... (Wenn sie viel Geld hat, bedeutet dies nicht notwendigerweise, dass sie glücklich ist. = Wenn sie viel Geld hat, bedeutet die Tatsache, dass sie viel Geld hat, nicht unbedingt ...)

Se wird auch im Hauptsatz gebraucht, um einen starken Wunsch zu äußern, der wahrscheinlich unerreichbar ist. Das Verb hat dabei stets die US-Form: Ho, se mi estus sola! Se mi ne havus infanon! = Mi deziregas, ke mi estu sola, ke mi ne havu infanon (sed tio ne eblas). (Oh, wenn ich doch nur alleine wäre! Wenn ich kein Kind hätte!) Man kann sagen, dass der eigentliche Hauptsatz hier ausgelassen wird: Ho, se mi estus sola, tiam mi estus feliĉa! (Oh, wenn ich alleine wäre, dann wäre ich glücklich!) Man kann nur in wunschhaften se-Sätzen verwenden, um die wunschhafte Bedeutung zur unterstreichen: Ho, se mi nur estus sola! (Oh, wenn ich nur alleine wäre!) Ho, se mi nur povus esti tiu feliĉulo! (Oh, wenn ich nur dieser Glückliche sein könnte!)

Ĉar

Ĉar = "weil; aus dem Grunde, dass". Ĉar leitet einen Nebensatz ein, der den Grund oder das Motiv angibt:

Wenn ein ĉar-Satz sich am Anfang des Hauptsatzes befindet, verwendet man oft tial im Hauptsatz. Tial repräsentiert den Gedanken des ĉar-Satzes: Ĉar la aŭtoro de la lingvo Esperanto tuj en la komenco rifuzis unu fojon por ĉiam ĉiujn personajn rajtojn kaj privilegiojn rilate tiun lingvon, tial Esperanto estas "nenies propraĵo". (Weil der Autor ... jegliche persönlichen Rechte ... abgelehnt hat, deshalb ist Esperanto "niemandes Eigentum".) Am Ende des langen ĉar-Satzes hat man möglicherweise vergessen, dass er mit ĉar begonnen hat. Tial leitet die Folge der Ursache ein, und erinnert daran, dass es um eine Ursache geht. Manchmal benutzt man tial direkt vor ĉar zur Hervorhebung: Mi petas tion ĉi tial, ĉar mi scias la inklinon de la plimulto da homoj. (Ich bitte um dies aus dem Grunde, weil ich um die Neigung der Mehrheit der Menschen weiß.) Nach tial benutzt man jedoch normalerweise einen ke-Satz. Tial ke (daher dass) = pro tio ke (deswegen dass) = ĉar (weil): Tio ĉi estas nur tial, ke la ideo mem de lingvo "tutmonda" estas tiel alta kaj alloga. (Dies ist nur aus dem Grunde, dass die Idee selbst einer "weltweiten" Sprache so hoch und anziehend ist.) Die Variante pro tio ĉar verwende man jedoch nicht.

Dum

Dum leitet einen zeitbezogenen Nebensatz ein. Ein Dum-Satz zeigt etwas an, das zeitgleich mit dem Hauptsatz abläuft. Man verwendet dum, wenn sowohl der Nebensatz als auch der Hauptsatz mehr oder weniger andauern und mehr oder weniger zeitgleich geschehen:

Häufig zeigt ein dum-Satz etwas, das im Kontrast zum Hauptsatz steht. In diesem Fall kann sich die Bedeutung der Zeitdauer abschwächen und manchmal fast verschwinden:

Dum war anfangs nur eine unterordnende Konjunktion. Später wurde dum auch zur Präposition: Dum la manĝado venas apetito.

Wenn nicht beide Handlungen andauernd sind, oder wenn man nicht eigens die Dauerhaftigkeit zeigen will, verwendet man relatives kiam. Dann sind die zwei Handlungen möglicherweise nur in einem Moment gleichzeitig: Kiam mi venis al li, li dormis. Kiam oni estas riĉa, oni havas multajn amikojn. Dum und kiam zeigen unterschiedliche Nuancen. Man verwende also nicht beide gleichzeitig. Man sage nicht: Tio okazis, dum kiam mi loĝis en Romo. Man sage ...dum mi loĝis en Romo (während ich in Rom wohnte), wenn es sich um ein längerfristiges Geschehen handelt. Man sage ...kiam mi loĝis en Romo (als ich in Rom wohnte), wenn es ein kurzes Geschehen war, oder wenn die Dauerhaftigkeit nicht von Bedeutung ist.

Ĝis

Ĝis leitet einen Nebensatz ein, der das zeitliche Ende des Hauptsatzes angibt. Wenn die Handlung des ĝis-Satzes anfängt, hört die Handlung des Hauptsatzes auf:

Ein Ĝis-Satz zeigt immer etwas mehr oder weniger momentanes an. Sag nicht: Mi restis, ĝis li dormis. Sag: Mi restis, ĝis li ekdormis. Oder: Mi restis, ĝis mi vidis, ke li dormas. Oder ähnlich.

Im zeitbezogenen Nebensatz ist es überflüssig und sogar möglichst zu vermeiden, kiam nach ĝis hinzuzufügen. Sag nicht: Mi daŭrigos demandadi, ĝis kiam vi respondos. Sag einfach: Mi daŭrigos demandadi, ĝis vi respondos. Ĝis ist selbst eine Subjunktion und benötigt die Hilfe von kiam nicht.Wenn es sich jedoch um einen fragenden Nebensatz handelt, dann ist ĝis kiam ganz normal: Mi demandis, ĝis kiam ili restos tie.

Es mag merkwürdig erscheinen, dass man ĝis kiam nur bei Fragen verwenden soll. Die Erklärung ist, dass das nicht fragende ĝis kiam eine völlig andere Satzkonstruktion benötigt als das fragende ĝis kiam. Die Ähnlichkeit besteht nur scheinbar. Vor einem nicht fragenden Nebensatz (hier: Temporalsatz) bezieht sich ĝis auf den ganzen Nebensatz: Mi daŭrigos demandadi, ĝis kiam vi respondos. = Mi daŭrigos demandadi ĝis la tempo de via respondo. In einem fragenden Nebensatz (indirekter Fragesatz) bezieht sich ĝis jedoch nur auf kiam: {5} = {6} Bei solch einem Nebensatz werden sowohl ĝis als auch kiam unbedingt für die Bedeutung benötigt. Bei einem temporalen ĝis-Satz ist kiam völlig überflüssig. Eine solches überflüssiges kiam hinzuzufügen, kann gelegentlich sogar andeuten, dass es sich um eine Frage handelt, obwohl das überhaupt nicht zutrifft.

Manche Leute fügen fälschlicherweise ein ne in einen ĝis-Satz ein (aufgrund von muttersprachlichem Einfluss), was dem Satz eine völlig falsche Bedeutung verleiht. Ein Beispiel: Mi rifuzos kredi al viaj vortoj, ĝis vi ne donos pruvojn. Die vorgesehen Bedeutung ist, dass die Handlung "rifuzi kredi al viaj vortoj" [sich weigern, deinen Worten zu glauben] in dem Moment aufhören wird, wenn Beweise gegeben werden. Man muss also sagen: Mi rifuzos kredi al viaj vortoj, ĝis vi donos pruvojn. Wenn man dum statt ĝis verwendet, muss man ne allerdings verwenden: Mi rifuzos kredi al viaj vortoj, dum vi ne donos pruvojn. Die Handlung "rifuzi kredi al viaj vortoj" wird so lange dauern, wie du keine Beweise gibst (bis zu dem Moment, wenn du doch Beweise geben wirst).

Ĝis ist ursprünglich nicht nur ein unterordnender Konjunktiv, sondern auch Präposition: Post la vespermanĝo niaj fratoj eliris kun la gastoj el sia domo kaj akompanis ilin ĝis ilia domo.

Kvankam

Kvankam leitet einen Nebensatz ein, der eine ungenügende Ursache oder ein ungenügendes Hindernis darstellt. Ein Kvankam-Satz zeigt einen Sachverhalt an, dem es nicht gelingt, den Inhalt des Hauptsatzes zu verhindern:

Wenn ein kvankam-Satz am Anfang steht, verwendet man zur besseren Klarheit häufig tamen im Hauptsatz:

Verwende niemals weder sed (noch kaj) um einen Satz mit kvankam zu unterstützen. Sag nicht: Kvankam mi ne volis tion, sed mi faris. Sag: Kvankam mi ne volis tion, mi tamen faris. Oder: Mi ne volis tion, sed mi tamen faris.

Kvankam ist malgraŭ sehr ähnlich. Der Unterschied ist, dass kvankam einen Nebensatz einleitet, während malgraŭ eine Präposition ist, die vor einem substantivischen Satzteil steht: Ili rifuzis helpi, kvankam mi petegis. = Ili rifuzis helpi malgraŭ mia petego.

Doch auch malgraŭ kann einen Nebensatz mit Hilfe von ke oder tio ke einleiten: Ili rifuzis helpi malgraŭ (tio), ke mi petegis. Der Ausdruck malgraŭ (tio) ke ist weniger üblich, und daher viel betonender als kvankam. Es gibt auch einen noch stärkeren Ausdruck spite ke, der eine beabsichtigte Gegenüberstellung angibt: Ili rifuzis spite ke mi petegis. Auch eĉ + se können gelegentlich eine ähnliche Bedeutung haben. Eĉ + se zeigen, dass es erstaunlich wäre, dass die Sache nicht verhindert worden wäre: Ili rifuzus, eĉ se mi petegus.

Kvazaŭ

Kvazaŭ = "so als wäre es". Kvazaŭ kann einen Nebensatz einleiten, der einen imaginären Vergleich zeigt:

In derartigen kvazaŭ-Sätzen benutzt man normalerweise den Konditional. Wenn jedoch der kvazaŭ-Satz in irgendeiner Form die Gedanken von jemandem wiedergibt, dann benutzt man häufiger den Indikativ. Dann handelt es sich um indirekte Rede, in der man immer die Verbform des ursprünglichen Gedankens oder der Rede verwendet: Ŝi havis la senton, kvazaŭ tio estas ŝia arbo.

Kvazaŭ fungiert oft als Elementaradverb (der nicht als Einleitung eines Nebensatzes dient). In diesem Fall verwendet man normalerweise nur den Indikativ: Ili vidas en mi personon, kiu kvazaŭ ludas la rolon de ia reĝo.

Ol

Ol kann einen zeitangebenden Nebensatz einleiten, wenn vor diesem Nebensatz das Wort antaŭ steht:

Ol zeigt meist Vergleiche an gemeinsam mit pli oder alia. Auch in antaŭ ol geht es um einen Vergleich. Man vergleicht zwei Zeitpunkte. Einer dieser Zeitpunkte liegt früher, also 'vor'. Von der Logik her könnte man auch antaŭ kiam verwenden, wie man auch post kiam verwendet. Alternativ könnte man gleichermaßen logisch post ol anstatt post kiam verwenden. Doch es ist schon lange üblich, antaŭ ol und post kiam zu verwenden. Beide sind logisch. Logisch wäre auch antaŭ ke (= antaŭ tio ke), und post ke (= post tio ke), doch diese Ausdrücke werden in der Praxis nicht verwendet. Es ist empfehlenswert, antaŭ ol und post kiam zu nutzen, weil sie gerade aufgrund ihrer Üblichkeit am besten verstanden werden.

Wenn der Haupt- und der Nebensatz das selbe Subjekt haben, kann man an Stelle des Nebensatzes antaŭ ol + Infinitiv verwenden: Oni devas iri longan distancon, antaŭ ol veni al la rivero.

Apenaŭ

Apenaŭ ist meist ein Elementaradverb, aber es kann auch als Subjuktion eines zeitbezogenen Nebensatzes fungieren. In diesem Fall bedeutet apenaŭ "sofort nach dem" oder "fast zur selben Zeit als". Derartige apenaŭ-Sätze stehen immer vor dem Hauptsatz:

Alternativ könnte man apenaŭ als Elementaradverb im Hauptsatz verwenden: Apenaŭ ŝi ektuŝis ŝian brakon, kiam el la buŝo... Der Satz kiam el la buŝo... ist nun ein temporaler Nebensatz.